News

ANC ดึงกลับจากแผน EWC? Anthea Jeffery ดำน้ำใน

นักสู้เพื่อเสรีภาพทางเศรษฐกิจ (EFF) เรียกร้องให้คณะกรรมการเฉพาะกิจ – ผู้ที่รับผิดชอบในการร่างการแก้ไขรัฐธรรมนูญ EWC บิล – เปลี่ยนร่างพระราชบัญญัติเพื่อให้รัฐควบคุมที่ดินทั้งหมดของแอฟริกาใต้ ANC ซึ่งสนับสนุนการเวนคืนที่ดิน ดูเหมือนจะห่างไกลจากความต้องการนี้ Anthea Jeffery จาก IRR กล่าว เป็นไปได้ไหมที่ ANC กำลังถอยห่างจากแผน EWC? ไม่น่าจะเป็นไปได้ Jeffery กล่าว “ความกังวลเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินในปัจจุบันของ Mr Xaba อาจดูเหมือนเป็นการสูดอากาศบริสุทธิ์ และนำความหวังมาสู่หลายคนที่ ANC กำลังดึงกลับจากแผน EWC ที่สร้างความเสียหาย อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่อื่นๆ ความมุ่งมั่นของพรรครัฐบาลในการขยายความเป็นเจ้าของหรือการควบคุมของรัฐ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในการปฏิวัติประชาธิปไตยแห่งชาติที่เน้นแนวสังคมนิยม (NDR) ยังคงดำเนินต่อไปอย่างรวดเร็ว” หัวหน้าฝ่ายวิจัยนโยบายของ IRR ตั้งข้อสังเกตว่าฝ่ายควบคุมยังคงวางแผนที่จะดำเนินการตามร่างกฎหมายเวนคืนปี 2020, ร่างพระราชบัญญัติการประกันสุขภาพแห่งชาติ และการห้ามใช้อาวุธปืนในการป้องกันตัว และอื่นๆ – Jarryd Neves

เสือดาว ANC เปลี่ยนจุด NDR ของมันหรือไม่

ความขัดแย้งระหว่าง ANC และ EFF

ANC ดูเหมือนจะห่างไกลจากความต้องการของ EFF ที่คณะกรรมการเฉพาะกิจที่รับผิดชอบในการร่างกฎหมายเวนคืนที่ดินโดยไม่ต้องชดเชย (EWC) ควรเปลี่ยนข้อความที่มีอยู่อย่างมาก ของร่างกฎหมาย EWC เพื่อให้รัฐดูแลที่ดินทั้งหมดของประเทศ

ความแตกต่างนี้เกิดขึ้นจากการประชุมคณะกรรมการเฉพาะกิจเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาเมื่อ EFF ได้ผลักดันอย่างแข็งขันอีกครั้งเพื่อให้การดูแลทรัพยากรน้ำและแร่ธาตุที่มีอยู่ของรัฐนั้นขยายไปสู่ดินแดนทั้งหมด – และ ANC ดูเหมือนจะลดน้อยลง

เอฟเอฟเรียกร้องให้รัฐดูแลที่ดินทั้งหมดมาหลายปีแล้ว บนพื้นฐานนี้ ตามที่ EFF ระบุไว้ โฉนดที่ดินทั้งหมดจะกลายเป็น ‘ไร้ความหมาย’ และเจ้าของที่ดินในปัจจุบันจะต้อง (เพิกถอน) สัญญาเช่า 25 ปีจากรัฐเพื่อใช้บ้าน ฟาร์ม โรงงาน หรือสถานที่ประกอบธุรกิจอื่น ๆ ที่พวกเขาเคยเป็นเจ้าของ .

ANC มีความชัดเจนน้อยกว่าในการผลักดันให้มีการดูแลที่ดิน แต่ได้สนับสนุนแนวคิดนี้มานานแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในร่างพระราชบัญญัติการอนุรักษ์และพัฒนาที่ดินเพื่อเกษตรกรรมปี 2014 นับตั้งแต่ถอนออกซึ่งมีแผนที่จะให้รัฐดูแลที่ดินนอกเมืองทั้งหมด

ในเดือนมกราคม 2019 ยิ่งไปกว่านั้น Masiphulo Mbongwa เจ้าหน้าที่อาวุโสของกรมที่ดิน กล่าวกับที่ประชุม World Economic Forum ในเมืองดาวอส (สวิตเซอร์แลนด์) ว่ารัฐบาลวางแผนที่จะแก้ไขมาตราทรัพย์สินในรัฐธรรมนูญแล้วจึงนำพระราชบัญญัติที่ดินแห่งชาติมาใช้ – จำลองตามกฎหมายเกี่ยวกับน้ำและเหมืองแร่ที่เกี่ยวข้อง – ซึ่งจะให้อำนาจรัฐดูแลที่ดินทั้งหมด

น้ำเย็นตามคำเรียกร้องของเอฟเอฟ

ที่โฆษณา ประชุมคณะกรรมการเฉพาะกิจ เมื่อวันที่ 21

  • st พฤษภาคม ก.พ.ร. ยังคงเทน้ำเย็นจัด ข้อเรียกร้องของ EFF ที่จะให้รัฐดูแลที่ดินของประเทศนั้นควรเขียนลงในรัฐธรรมนูญ
  • การดูแลจะ ‘ส่งผลเสียต่อสิทธิที่มีอยู่ทั้งหมด ในแผ่นดิน” Vuzumusi Xaba แห่ง ANC กล่าว เพราะจะหมายถึง ‘การยกเลิก’ สิทธิ์ดังกล่าวทั้งหมด ANC จะอธิบายเรื่องนี้อย่างไร เขาถาม ‘กับชาว KwaMashu, Ntuzuma, Alexandra, Soweto และ Nyanga ซึ่งเพิ่งได้รับโฉนดโดยรัฐบาลเต็มบ้านที่พวกเขาครอบครองมานานหลายทศวรรษก่อนปี 1994’

    ตอนนี้รัฐบาล ANC ได้ฟื้นฟูศักดิ์ศรีที่การแบ่งแยกสีผิวปฏิเสธพวกเขามานาน ‘เขาจะอธิบายให้พวกเขาฟังได้อย่างไรว่าสิทธิของพวกเขาจะถูกยกเลิก และแปลงเป็นสิทธิการเช่า?’ เขาจะอธิบายการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไปยังสมาคมทรัพย์สินส่วนกลางที่ที่ดินได้รับการบูรณะได้อย่างไร? และ ‘เขาจะอธิบายให้ผู้อยู่อาศัยใน Bishopscourt, Sandton และ Westville ทราบได้อย่างไรว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐจะดูแลและดูแลข้อเสนอใหม่ การครอบครองทรัพย์สินของพวกเขาหรือไม่ ‘

    คำกล่าวอ้างของนาย Xaba ที่ว่า ANC มีหน้าที่รับผิดชอบ แต่เพียงผู้เดียวในการขยายความเป็นเจ้าของบ้านให้กับชาวแอฟริกาใต้ผิวดำที่เพิกเฉยต่อสิ่งที่พรรคแห่งชาติ รัฐบาลดำเนินการอย่างล่าช้าตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 ถึงต้นทศวรรษ 1990 เพื่อโอนกรรมสิทธิ์ดังกล่าวให้กับคนผิวดำหลายล้านคนในโซเวโตและอีกหลาย ๆ เมือง นอกจากนี้ยังไม่สามารถรับทราบถึงความกว้างขวางของการเป็นเจ้าของบ้านในแอฟริกาใต้ในปัจจุบันเนื่องจากปัจจุบันนี้ครอบคลุมถึง 11 ล้านครอบครัวที่ใกล้ชิดกับ 8.8 ล้านคนเป็นคนผิวดำ

    นอกจากนี้ แม้ว่าอาจดูเหมือนว่าคุณซาบากำลังต่อต้านแผนการดูแลที่อันตรายของเอฟเอฟตามหลักการ แต่ในความเป็นจริง เขากำลังเปิดประตูหลังให้เปิดสิ่งนี้อยู่ สำหรับนายซาบายังต้องการรักษามาตรา ‘การกีดกัน’ ไว้ในมาตรา 25(1) ของรัฐธรรมนูญ – ซึ่งเอฟเอฟพยายามที่จะลบออก – เพราะเขาเห็นว่านี่เป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการดูแล (และอื่น ๆ ) ที่ไม่ได้รับการชดเชยในอนาคต

    ค่าในอนุประโยค ‘การกีดกัน’

    มาตรา 25(1) ปัจจุบันกล่าวว่า ‘ไม่มีใครถูกลิดรอนทรัพย์สิน’ เว้นแต่สิ่งนี้ ดำเนินการภายใต้ ‘กฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้ทั่วไป’ และในลักษณะที่ไม่ใช่ ‘ตามอำเภอใจ’ คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ของ ‘การกีดกัน’ เมื่อเทียบกับ ‘การเวนคืน’ คุณซาบากล่าวว่า การกีดกันไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับค่าตอบแทนที่การเวนคืนโดยทั่วไปต้องการ

    ในการประชุมคณะกรรมการเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา นายซาบากล่าวไว้ดังนี้: ‘รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สองวิธีที่รัฐอาจเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน ได้แก่ การกีดกันและการเวนคืน ทั้งสองมีความหมายต่างกัน ในขณะที่การเวนคืนเป็นการกีดกัน การกีดกันไม่ใช่การเวนคืน… ในการเวนคืน ทรัพย์สินที่ถูกเวนคืนนั้นตกเป็นของรัฐ ในการลิดรอน ไม่มีการให้สิทธิ์ [such]… มันเป็นเพราะลิดรอนรัฐจึงกลายเป็นผู้พิทักษ์สิทธิแร่’

    หนึ่งสัปดาห์ ก่อนหน้านี้ ในการประชุมคณะกรรมการเฉพาะกิจในวันศุกร์ที่ 14

  • ที่ พฤษภาคม คุณซาบายังเน้นย้ำถึงความสำคัญของ ‘การคงไว้ซึ่งการกีดกันอย่างที่เป็นอยู่’ จากนั้นเขาก็พูดว่า: ‘มัน [deprivation] อนุญาตข้อ จำกัด ในการใช้ความเพลิดเพลินหรือการกำจัดทรัพย์สิน…โดยไม่มีค่าตอบแทน สิทธิในที่ดินอาจถูกยกเลิกโดยไม่ต้องให้รัฐชดใช้ค่าเสียหายใดๆ แทนการเวนคืน การเวนคืนเกิดขึ้นทั่วโลก [and] เป็นที่คาดหวังตามกฎหมายว่าจะมีการชดเชยบางอย่าง’

    ร่างกฎหมาย EWC จำเป็นต้องหลีกเลี่ยง ความคาดหวังระดับโลกนี้และบรรลุวัตถุประสงค์ของการ ‘มีที่ดินโดยไม่ต้องจ่ายเงิน’ อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมาย EWC ไม่ควร ‘กำจัดเครื่องมืออื่น การกีดกันที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ’ เพราะ ‘รัฐสามารถเรียกใช้สิ่งนี้เมื่อ [it] จำเป็นต้องจัดการกับปัญหาการกีดกัน’ ในอนาคต.

    คำอธิบายของ Mr Xaba เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการกีดกันและการเวนคืนเป็นเรื่องยากที่จะปฏิบัติตาม อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาที่ขัดแย้งกันของศาลสูงพริทอเรียและศาลรัฐธรรมนูญในคดี

    Agri SA ช่วยอธิบายประเด็นของเขาได้

    คำตัดสินที่ขัดแย้งกันในคดี Agri SA

    กรณี

    Agri SA

    เริ่มต้นหลังจากบริษัทที่ชื่อ Sebenza (Pty) Ltd พบว่าไม่มีเงินทุนที่จำเป็นในการแปลงสิทธิ์การขุด ‘คำสั่งเก่า’ ที่ไม่ได้ใช้ซึ่งซื้อมาในปี 2544 สำหรับ R1m ให้เป็นสิทธิ์การขุด ‘คำสั่งใหม่’ ภายใต้การพัฒนาทรัพยากรแร่และปิโตรเลียม พระราชบัญญัติ (MPRDA) ของปี 2002.

    นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะ MPRDA ไม่เพียงแต่มอบทรัพยากรแร่ทั้งหมดให้อยู่ในการดูแลของรัฐ แต่ยังจำเป็น ให้สิทธิ์คำสั่งเก่าที่ไม่ได้ใช้ทั้งหมดจะถูกแปลงเป็นสิทธิ์คำสั่งใหม่ภายในหนึ่งปี – ล้มเหลวซึ่งพวกเขาจะ ‘หยุดอยู่’

    ตั้งแต่ Sebenza ไม่สามารถจ่ายค่าธรรมเนียมการสมัครสำหรับการแปลงนี้ สิทธิ์ในการขุดที่ไม่ได้ใช้สิ้นสุดลงหลังจากหนึ่งปี เพื่อฟ้องเรียกค่าเสียหาย Agri SA ซึ่งเป็นกลุ่มล็อบบี้สำหรับเกษตรกรเชิงพาณิชย์ ซึ่งก่อนหน้านี้หลายคนเคยเป็นเจ้าของสิทธิ์แบบเก่าที่ไม่ได้ใช้สำหรับแร่ใต้ที่ดินของพวกเขา เข้ายึดข้อเรียกร้องดังกล่าวและนำไปขึ้นศาลสูงพริทอเรีย

    ศาลสูงพบว่า Sebenza สูญเสียความสามารถในการเป็นเจ้าของที่เคยมีมาก่อนหน้านี้ ในขณะที่ MPRDA ได้มอบอำนาจที่คล้ายคลึงกันอย่างมากแก่รัฐมนตรีเหมืองแร่ ดังนั้นรัฐจึงได้มาซึ่ง ‘เนื้อหาของสิทธิในทรัพย์สิน’ ที่ Sebenza เคยเป็นเจ้าของมาก่อนและไม่ได้สร้างความแตกต่างที่ความสามารถของรัฐเรียกว่า ‘การอารักขา’ แทนที่จะเป็น ‘กรรมสิทธิ์’ การเวนคืนได้เกิดขึ้นจริงและต้องชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 750 000 R

    อย่างไรก็ตาม คำตัดสินนี้ถูกนำขึ้นอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญซึ่งได้พลิกคว่ำ มัน. คำตัดสินหลักถูกเขียนขึ้นโดยหัวหน้าผู้พิพากษา Mogoeng Mogoeng ผู้ซึ่งตัดสินว่า ‘สมมติฐานในการดูแล’ ไม่ได้หมายถึงการเวนคืนเพราะไม่ได้ทำให้รัฐเป็นเจ้าของสิทธิ์ในประเด็นนี้

    ระบุหัวหน้าผู้พิพากษา: ‘ไม่ว่า “ผู้ดูแล” อาจหมายถึงอะไร ก็ไม่ได้หมายความว่ารัฐได้มาและกลายเป็นเจ้าของสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง ไม่มีการเวนคืนเกิดขึ้นจึงไม่มีการชดเชยใดๆ

    สิ่งที่ศาลสูงพริทอเรียมองว่าเป็นความแตกต่างที่ไม่มีความหมายระหว่างอำนาจของรัฐในฐานะ ‘ เจ้าของ’ หรือ ‘ผู้ดูแล’ จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญทางกฎหมายและการเงินที่สำคัญ แนวทางของหัวหน้าผู้พิพากษา Mogoeng ยังชี้ให้เห็นว่าความเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการขุดของ Sebenza ซึ่งได้จ่าย R1m ไปแล้วนั้นหายไปในอากาศเพียงเล็กน้อย ในขณะที่ความจริงแล้วมันถูกโอนไปยังรัฐตามที่ศาลสูงรับทราบแล้ว

    คำตัดสินของหัวหน้าผู้พิพากษา Mogoeng มีข้อบกพร่องอย่างชัดเจน เพราะมองข้ามความหมายที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของ ‘การเวนคืน’ ในกฎหมายภายในประเทศและระหว่างประเทศ ถูกศาลรัฐธรรมนูญสามแห่งวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ ตัดสินและเปิดทางไปสู่การรับเงินที่ไม่ได้รับการชดเชยอื่น ๆ ที่ดำเนินการภายใต้รูบริกของ ‘การดูแล’

    คำตัดสินของ Mogoeng ที่มีข้อบกพร่องก็ถูกคุมขังอยู่ใน ข้อเท็จจริงบางอย่างไม่สามารถใช้เพื่อค้นหาหลักการทางกฎหมายที่กว้างกว่าได้ การพิจารณาคดีที่บกพร่องนี้ยังคงเป็นสิ่งที่สนับสนุนความกระตือรือร้นของ Xaba สำหรับประโยค ‘การกีดกัน’ และความเชื่อของเขาว่ารัฐสามารถใช้เพื่อดูแลที่ดินในอนาคตได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย

    เสือดาว ANC เปลี่ยนจุด NDR ของมันหรือไม่

    เสือดาวเปลี่ยนจุดของมันแล้วหรือยัง? การวิพากษ์วิจารณ์ของ Mr Xaba ต่อข้อเสนอการดูแลของ EFF – และความกังวลใหม่ของเขาเกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินของเจ้าของบ้านในพื้นที่ตั้งแต่ KwaMashu ถึง Bishopscourt – หมายความว่า ANC ไม่ต้องการการดูแลที่ดินทั้งหมดอีกต่อไปหรือไม่

    หรือ ANC เป็นเพียงการเล่นเกมอีกต่อไป? มันใช้ EFF catpaw เพื่อสร้างความวิตกกังวลอย่างมากเกี่ยวกับปัญหาการดูแลเพื่อให้ห่างไกลจากข้อเสนอของ EFF และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยกย่องจากสาธารณชนในวงกว้างสำหรับการกลั่นกรองที่ควรจะเป็น

    ANC หวังว่าการบรรเทาทุกข์ของสาธารณชนในประเด็นนี้จะช่วยให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่แท้จริงได้ง่ายขึ้นหรือไม่ ซึ่งน่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงร่างกฎหมาย EWC เพื่อให้ศาลออกจากอำนาจปัจจุบันในการตัดสิน ค่าตอบแทนที่จ่ายจากการเวนคืนและจำกัดให้พิจารณาทบทวนความสมเหตุสมผลของการตัดสินใจของผู้บริหารว่าจำนวนเงินดังกล่าวควรเป็นเท่าใด

    ANC ยังเชื่อหรือไม่ว่า มาตราการกีดกันที่ต้องการคงไว้จะทำให้รัฐมีความสามารถในการดูแลที่ดินทั้งหมดในอนาคต – และ ‘ไม่มีข้อกำหนด…ต้องจ่ายค่าชดเชยใด ๆ ‘ ตามที่นาย Xaba กล่าว

    ความกังวลเรื่องสิทธิในทรัพย์สินในปัจจุบันของคุณซาบาอาจดูเหมือนเป็นการสูดอากาศบริสุทธิ์และนำความหวังมาสู่หลาย ๆ คนว่า e ANC กำลังดึงกลับจากแผน EWC ที่สร้างความเสียหาย อย่างไรก็ตาม ในพื้นที่อื่นๆ ความมุ่งมั่นของพรรครัฐบาลในการขยายความเป็นเจ้าของหรือการควบคุมของรัฐ – เป็นองค์ประกอบสำคัญในการปฏิวัติประชาธิปไตยแห่งชาติที่เน้นสังคมนิยม (NDR) – ดำเนินต่อไปอย่างรวดเร็ว

    หากต้องการยกตัวอย่างบางส่วน ANC ยังคงผลักดันต่อไปด้วย:

    • ร่างพระราชบัญญัติการเวนคืนที่สร้างความเสียหายในปี 2020 โดยมีบทบัญญัติการชดเชย ‘ศูนย์’ และกฎขั้นตอนที่บิดเบือน
    • ร่างพระราชบัญญัติการประกันสุขภาพแห่งชาติ (สนช.) ประจำปี 2562 ซึ่งอาจอยู่ใน เวลาดูการถ่ายโอนไปยัง NHI ทุนสำรองของโครงการทางการแพทย์มูลค่าปัจจุบันอยู่ที่ R90 พันล้าน
    • การพังทลายของสิทธิบัตรยาอย่างเห็นได้ชัดว่าจะช่วยต้านการระบาดใหญ่ของ Covid-19;
    • ‘พกพาฟรี’ 20% สำหรับรัฐในการสำรวจและสกัดน้ำมันและก๊าซทั้งหมด
    • การผันเงินออมเงินบำนาญไปสู่โครงการโครงสร้างพื้นฐานที่มีข้อบกพร่อง (และเครื่องอุปถัมภ์ของพรรครัฐบาล) ภายใต้การเปลี่ยนแปลงระเบียบ 28
    • ระบุ ‘การเป็นเจ้าของร่วม’ สำหรับข้อมูลทั้งหมดที่สร้างแบบส่วนตัวจาก ‘แอฟริกาใต้ ทรัพยากรธรรมชาติ’ (สิ่งที่อาจหมายถึง); และ
    • การห้ามอาวุธปืนของเอกชนที่มีประสิทธิภาพ ใช้ในการป้องกันตัว
    • ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าจุดของเสือดาวยังคงเหมือนเดิม และเมื่อเส้นตายปลายเดือนพฤษภาคมสำหรับการร่างกฎหมาย EWC ใกล้เข้ามาทุกที ชาวแอฟริกาใต้อาจพบว่าตัวเองต้องเผชิญกับการถอดอำนาจศาลในการพิจารณาค่าชดเชย และไม่มีเวลาเหลือให้แสดงความแข็งแกร่ง คัดค้าน

  • การเวนคืนที่ดิน: ความเห็นของประชาชนถูกละเลย – คณะกรรมการละเมิดภาระผูกพันตามรัฐธรรมนูญ
  • (เข้าชม 1,652 ครั้ง, 1,652 เข้าชมวันนี้)

    อ่านเพิ่มเติม

    Related Articles

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button