ปัญหาในการระดมสมอง (และวิธีเอาชนะมัน)

การทดสอบทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกของวิธีการระดมสมองของออสบอร์นเกิดขึ้นที่เยลใน 2017. กลุ่มนักเรียนได้รับปริศนาที่สร้างสรรค์และได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติตามกฎการระดมความคิดของออสบอร์น:

• มุ่งเน้นที่ เป้าหมายเดียว.
• ระงับการวิจารณ์ ไม่มีความคิดใดที่เป็นความคิดที่ “แย่”
• ไปหาแนวคิดเพิ่มเติม
• ยิ่งความคิดบ้าๆ เท่าไหร่ ก็ยิ่งดีเท่านั้น (“ลดเสียงง่ายกว่าคิด”)

ผลที่ได้คือการพิสูจน์หลักฐานของออสบอร์นที่ส่ายไปมา นักเรียนโซโลคิดวิธีแก้ปัญหาเป็นกลุ่มเป็นสองเท่า และคณะกรรมการตัดสินให้คะแนนความคิดของนักเรียนเดี่ยว “มีประสิทธิภาพ” และ “เป็นไปได้” มากกว่า การตั้งค่ากลุ่ม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระงับความคิดสร้างสรรค์

การศึกษาเพิ่มเติมได้มาถึงข้อสรุปเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก ดร.คีธ ซอว์เยอร์ นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันสามารถสรุปวิทยาศาสตร์ได้: “การวิจัยหลายทศวรรษแสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่ากลุ่มระดมสมองคิดแนวคิดน้อยกว่ากลุ่มคนที่ทำงานคนเดียวและรวบรวมความคิดในภายหลัง”

ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? คำตอบเกี่ยวข้องกับพลวัตทางสังคมและ บุคลิกภาพที่หลากหลาย



โดยไม่รู้ตัว สมาชิกของกลุ่มให้ความสำคัญกับการอยู่ในสถานะที่ดีกับกลุ่มมากกว่าเป้าหมายอื่นๆ คนที่รู้สึกปลอดภัยมากขึ้นจะกล้าแสดงออกมากขึ้นในการแสดงความคิดเห็นที่ก้าวข้ามขอบเขต เทียบกับผู้ที่รู้สึกว่าการยอมรับนั้นเบาบางกว่า ระดับของความปลอดภัยทางจิตใจในกลุ่มจะเป็นข้อจำกัดของความคิดสร้างสรรค์ในการแสดงออก—และนั่นจะเป็นหน้าที่ของคนในห้องนั้น

แล้วมีบุคลิกภาพ คนเก็บตัวมักจะแสดงความคิดเห็นในกลุ่มน้อยกว่าในสภาพแวดล้อมที่เล็กกว่า ลักษณะบุคลิกภาพอื่น ๆ จะส่งผลต่อการมีส่วนร่วมด้วย

นี่เป็นเพียงผลกระทบทางจิตวิทยาบางส่วนที่พบได้บ่อยในที่ทำงานในสภาพแวดล้อมแบบกลุ่ม สิ่งที่ได้จากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้ชัดเจน: ความสำเร็จของกลุ่ม “พายุ” คือการทอยลูกเต๋า

The Management Crutch

เหตุใดเราจึงยังอยู่ในพิธีระดมความคิดของกลุ่มทั้งๆ ที่มีหลักฐานมากมายว่าไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการปลดล็อกความคิดสร้างสรรค์ ฉันจะเดิมพันคำตอบก็คือเพราะมันง่าย

ในฐานะผู้จัดการ หากคุณต้องการให้ทีมของคุณมีส่วนร่วมในกระบวนการแก้ปัญหา เซสชั่นระดมความคิดเป็นวิธีที่ค่อนข้างไม่ลำบากในการดำเนินการนี้

ตามที่ผู้เขียน สกอตต์ เบอร์คุน กล่าวไว้ “เหตุผลที่ไม่ดีที่การระดมความคิดเป็นที่นิยมก็คือมันเป็นวิธีที่สะดวกสำหรับผู้จัดการที่ไม่ดีที่จะแสร้งทำเป็นว่าทีมมีส่วนเกี่ยวข้องกับทิศทางของโครงการ หัวหน้าทีมสามารถโน้มน้าวตัวเองว่าพวกเขารู้วิธีปลูกฝังและทำงานกับแนวคิดที่ไม่ใช่ของตัวเองได้ง่ายๆ เพียงจัดประชุม”

มันแย่ลง พลังของการมีผู้จัดการอยู่ในห้องระหว่างช่วงระดมความคิดได้นำเอาศักยภาพในการสร้างสรรค์ของกลุ่มออกไปมากขึ้น

ตามที่อาจารย์ประจำโรงเรียน MBA ของ Stanford Jeffrey Pfeffer และ Bob Sutton ชี้ให้เห็นว่า “เมื่อกลุ่มทำงานเชิงสร้างสรรค์ งานวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่ายิ่งมีบุคคลที่มีอำนาจมากเท่าไหร่ พวกเขาก็จะยิ่งถามคำถามมากขึ้นเท่านั้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งยิ่งพวกเขาให้คำติชมมากขึ้นเท่านั้น ผู้คนก็จะยิ่งสร้างสรรค์งานน้อยลงเท่านั้น ทำไม เพราะการทำงานสร้างสรรค์ทำให้เกิดความพ่ายแพ้และความล้มเหลวอย่างต่อเนื่อง และผู้คนต้องการประสบความสำเร็จเมื่อเจ้านายกำลังดูอยู่ ซึ่งหมายถึงการพิสูจน์แล้วว่าทำสิ่งที่สร้างสรรค์น้อยกว่าที่จะได้ผลแน่นอน”



• วิธีปลดล็อกศักยภาพของกลุ่มจริง ๆ

  เมื่อใดก็ตามที่ผลการศึกษาใหม่แสดงให้เห็นว่าการระดมความคิดแบบกลุ่มไม่ได้ผล ผู้เชี่ยวชาญด้านธุรกิจและที่ปรึกษาก็ปะทุขึ้นเพื่อประท้วง พวกเขาจะบอกว่าการศึกษานั้นแคบเกินไป การทดลองนั้นไม่ได้ใช้เซสชันการระดมความคิดเหมือน ที่พวกเขา

  ทำ ที่คุณควรจ้างพวกเขาเพราะอย่างที่ออสบอร์นเถียงว่าวิธีการของพวกเขาทำงานได้ดีกว่าที่คุณทำเอง

  ปรากฎว่าเราสามารถเอาชนะปัญหาด้วยการระดมความคิดแบบออสบอร์นได้ และเราไม่ต้องจ้าง พวก มาทำ การวิจัยทั้งหมดข้างต้น—และอีกเล็กน้อย—สอนวิธีการของเรา

  ในการทำเช่นนั้น เราจำเป็นต้องมีโครงสร้างเพื่อเอาชนะปัญหาการระดมความคิดที่เราได้สรุปไว้:

  • มีความแปรปรวนอย่างมากในความสำเร็จตามวิธีการตั้งค่าเซสชั่นระดมความคิด
  • ไดนามิกของกลุ่มและไดนามิกของพลังงาน ชักนำให้คนลังเล
  • ความคิดจำนวนมากไม่ได้หมายถึงคุณภาพของความคิด
  • การระดมสมองมักจะมีการติดตามผลเพียงเล็กน้อย เนื่องจากประเด็นมักจะเกี่ยวข้องกับทีมมากกว่าที่จะแก้ปัญหา (หรือเพราะปัญหาไม่ได้รับการแก้ไขจริงๆ ผ่านการระดมความคิด)

  การสนทนากลุ่มจะมีชีวิตอยู่หรือตายไปจากการตั้งค่า เมื่อได้รับคำแนะนำ กลุ่ม และการติดตามที่ถูกต้อง แม้แต่การประชุมเชิงสร้างสรรค์ก็สามารถสร้างประสิทธิผลได้

  “การระดมสมองอย่างมีประสิทธิภาพไม่ได้เป็นเพียงการนั่งในห้องกระดานไวท์บอร์ดและปล่อยให้บุคคลที่ดังที่สุดได้สังฆราช” Allen Gannett ผู้เขียน กล่าว เส้นโค้งสร้างสรรค์. “การระดมความคิดอย่างมีประสิทธิภาพนั้นมีโครงสร้างสูง ให้ความร่วมมือ และขับเคลื่อนไปสู่วิธีแก้ปัญหาเฉพาะ”

  ในแง่นี้ ออสบอร์นได้สอนคำเตือนที่สำคัญบางประการสำหรับการระดมสมองให้มีประสิทธิภาพมากกว่าการอภิปรายแบบไร้จุดหมาย กฎบางอย่างของเขาได้รับการพิสูจน์หักล้างอย่างแน่นหนา แต่แนวทางเช่นการมี “เป้าหมายเดียว” มากกว่าหัวข้อทั่วไปจะส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ของกลุ่ม

  เพื่อเพิ่มโอกาสในการแก้ปัญหากลุ่มอย่างมีประสิทธิภาพ เราจำเป็นต้องลดพลวัตทางสังคมเชิงลบให้เหลือน้อยที่สุดและเพิ่มศักยภาพสูงสุดสำหรับแนวคิดที่มีคุณภาพ เราต้องแน่ใจว่าเรากำลังเจาะทีมของเรามากกว่าการมีส่วนร่วมเชิงสัญลักษณ์

  การวิจัยแสดงให้เราเห็นว่าบางสิ่งสามารถนำไปสู่การระดมความคิดเพื่อดำเนินการระดมความคิดแบบออสบอร์นได้ดีกว่าแบบทั่วไป:

  • มี เพิ่มเติม ความหลากหลายทางปัญญา ในกลุ่มระดมสมอง
  • ฉีดแปลกๆ หรือ ความคิดสุดขั้ว จึงเป็นการผลักดันขอบเขตของสิ่งที่ “ยอมรับได้” หรือ “ปลอดภัย” ให้ผู้เข้าร่วมได้เสนอแนะ
  • รับเข้ากลุ่ม อารมณ์ดี ช่วงต้นภาค
  • การให้ผู้เข้าร่วมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนออกจากโหมดปกติของความคิดและการเริ่มต้น การคิดนอกกรอบ เช่น “ถ้าเราต้องทำแบบนี้ล่ะ 10x ดีกว่า?”
  • มี p ผู้เข้าร่วมทำทั้งหมดข้างต้นตามเวลาของตนเองจึงมาถึงการอภิปรายกลุ่มที่เตรียมไว้
  • และส่วนใหญ่ ของทั้งหมด: การโต้เถียงกันจริง ๆ ว่าแนวคิดที่แนะนำนั้นดีหรือไม่ดี มากกว่าที่จะระงับการตัดสิน (นี่คือที่ที่การวิจัยตลอดชีวิต โดย Dr. Charlan Nemeth of Berkeley มีประสิทธิภาพมากเป็นพิเศษ: การศึกษาการระดมความคิดและการอภิปรายทุกครั้งแสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีมีชัย)

  หัวหน้ากลุ่มที่สามารถนำการประชุมอย่างมีโครงสร้างและรอบคอบสามารถทำได้ดียิ่งขึ้นไปอีกโดยการปรับโครงสร้างการระดมความคิดเป็นอย่างอื่น

  การระดมความคิดที่ดีขึ้น & วิธีการทางวิทยาศาสตร์

  วิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าวิธีการระดมความคิดนั้นผันแปรและไม่น่าเชื่อถือ มันสามารถนำไปสู่ความคิดสร้างสรรค์ แต่ถ้าคุณทั้งมีโครงสร้างและโชคดี

  โชคดีที่วิทยาศาสตร์มีทางเลือกอื่นสำหรับการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ซึ่งเชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์ นั่นคือวิธีทางวิทยาศาสตร์ เมื่อเราจับคู่สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกลุ่มและการระดมสมองกับขั้นตอนของ The Scientific Method สิ่งที่เกิดขึ้นคือกระบวนการที่สง่างามและตรงไปตรงมา

  วิธีการทางวิทยาศาสตร์:

  1. ทำการสังเกต
  2. ถามคำถามตามข้อสังเกตนั้น
  3. ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับคำตอบของคำถาม
  4. พยายามหักล้างสมมติฐาน
  5. วิเคราะห์ผลลัพธ์ของการทำลายสมมติฐานของคุณ ความพยายาม
  6. ทำซ้ำจนกว่าคุณจะพบคำตอบที่ดีที่สุด

  การใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ช่วยให้เราเพิ่มโครงสร้างเพื่อขจัดปัญหาที่พบบ่อยที่สุดของการระดมความคิด

  การสังเกต: อันดับแรก เราต้องเข้าใจในเรื่องนี้ก่อน นักสังเกตการณ์คืออะไร ไอออนที่เริ่มต้นแบบฝึกหัดการแก้ปัญหานี้หรือไม่ เช่น ยอดขายลดลงในไตรมาสนี้เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว

  คำถาม: เมื่อชัดเจนแล้ว เราสามารถถามคำถาม ซึ่งเป็นสิ่งที่เรามักจะเข้าไปในห้องเพื่อระดมความคิด แต่ด้วยการทำให้ข้อสังเกตชัดเจนก่อน เราจึงมั่นใจได้ว่าเราจะถามคำถามที่ถูกต้อง เช่น เราจะปรับปรุงยอดขายปีต่อปีได้อย่างไร

  สมมติฐาน: ตอนนี้เราต้องการสมมติฐานบางอย่าง นี่คือจุดที่การระดมความคิดโดยปกติบอกให้เราจัดกลุ่มคนรอบๆ กระดานไวท์บอร์ดและโยนความคิดออกไป แต่เมื่อเรากำหนดกรอบสิ่งต่าง ๆ ในแง่ของสมมติฐาน เราจำเป็นต้องเตรียมงานเพิ่มอีกเล็กน้อย และคิดให้หนักกว่าปกติเล็กน้อย ซึ่งเป็นสิ่งที่ดี

  “ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดที่ผู้คนทำในการระดมสมองคือการคิดว่ามันหมายถึงการเชื่อมโยงอย่างอิสระ” Gannett (ผู้เขียน กล่าว เส้นโค้งสร้างสรรค์).

  แทนที่จะโยนผู้คนเข้าไปในห้องด้วยกระดาษโน้ต ให้ “โยน” กลุ่มนักคิดที่มีความหลากหลายซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีมุมมองที่ต่างออกไป จากนั้นให้พวกเขาสรุปข้อสังเกตและคำถาม ให้พวกเขาคิดสมมติฐานด้วยตนเอง (และคุณสามารถให้พวกเขากระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ได้เช่นเดียวกับข้างบนถ้าคุณต้องการ) และขอให้เตรียมนำเสนอ สำรวจ อภิปรายสมมติฐานของตนและของผู้อื่น

  (บ่อยครั้งที่ผู้จัดการจะจัดประชุมระดมความคิดเพราะพวกเขารู้ว่าสมาชิกในทีมจะไม่ใช้เวลาในการคิดเอง ดังนั้นการประชุมจึงกลายเป็นช่วงเวลาที่บังคับให้ผู้คนเข้าร่วม แต่ถ้าคุณไม่สามารถให้คนมาทำงานตามเวลาของตัวเองได้ เราขอแนะนำให้คุณบล็อกเวลาไปทำด้วยตัวเอง และหากพวกเขายังไม่เตรียมการประชุมก็กำจัดพวกเขาซะ .)

  เมื่อคุณรวบรวมสมมติฐานแล้ว ฉันขอแนะนำให้แบ่งขั้นตอนที่ 4 ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ออกเป็นสองกิจกรรม: สำรวจและปรับแต่งสมมติฐาน และอภิปรายและหักล้างสมมติฐาน

  ขึ้นอยู่กับบุคลิกของผู้ที่เกี่ยวข้อง คุณอาจต้องการทำให้ขั้นตอนนี้เป็นชุดของการรวมกลุ่มย่อย (หรือแม้แต่ตัวต่อตัว) มากกว่าเซสชันกลุ่มใหญ่ที่พลวัตทางสังคมและอำนาจจะเล่นในลักษณะที่อาจลดลง ความปลอดภัยทางจิตใจ

  สำรวจและปรับแต่งสมมติฐาน : ก่อนที่คุณจะพยายามคัดแยกความคิดที่ไม่ดี ให้ใช้เวลาพอสมควรในการสร้างความคิดของผู้คน ระงับความไม่เชื่อ เปิดใจ และถามบางอย่างว่า “ถ้าสิ่งนี้เป็นความจริงล่ะ” หรือ “ถ้าเราทำสิ่งนี้ล่ะ” เป็นต้น

  หากคุณทำสิ่งนี้เป็นทีม การสร้างความคิดของกันและกันจะกลายเป็นเป้าหมายร่วมกัน และคุณจะมีโอกาสเกิดแนวคิดที่ไม่มีใครสามารถมีได้ด้วยตนเอง

  Debate & Disprove Hypothesis: หลังจากที่คุณสร้างสมมติฐานและสร้างมันขึ้นมาแล้ว คุณต้องพยายามเจาะรูในนั้น นี่คือจุดที่กิจกรรมระดมความคิดส่วนใหญ่ถูกทำลายลงในการทดลอง การมีคนอยู่คนละข้างของการอภิปรายจะเป็นประโยชน์ แต่ถ้าเป้าหมายร่วมกันของกลุ่ม ณ จุดนี้กลายเป็นการพยายามหักล้างสมมติฐาน จะเป็นการง่ายกว่าที่จะป้องกันไม่ให้การออกกำลังกายเป็นเรื่องส่วนตัว เป้าหมายของ The Scientific Method คือการค้นหาความจริง ไม่ใช่เพื่อให้ถูก

  (สำหรับไพรเมอร์เกี่ยวกับการอภิปรายอย่างมีประสิทธิผล โปรดดู บทความ HBR ของฉันในเรื่องนี้

  สำหรับทักษะการอภิปรายเชิงลึกและการฝึกฝน โปรดดู หลักสูตรดรีมทีมใน Snow Academy

  .)

  การทดลอง: เมื่อถึงจุดหนึ่ง การอภิปรายที่ดีเช่นนี้จะจบลงที่วิธีการทางวิทยาศาสตร์มักทำ: โดยจำเป็นต้องทำการทดสอบ

  สิ่งนี้จะจัดกลุ่มสำหรับการติดตามผลที่สมบูรณ์แบบซึ่งการระดมความคิดมักจะหยุดลง สมมติฐานหรือสมมติฐานที่น่าสนใจที่สุดกลายเป็นการทดลอง

  วิเคราะห์ : หลังจากทำการทดลอง หัวหน้ากลุ่มสามารถวิเคราะห์ผลลัพธ์และดูว่าจำเป็นต้องทำขั้นตอนซ้ำหรือไม่

  )เปลี่ยนการระดมความคิดเป็นเวิร์กชอป—และสร้างเนื้อหาที่ดีขึ้นตามผลลัพธ์

  เพียงเพราะวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตรงไปตรงมาไม่ได้หมายความว่าการปฏิบัติตามนั้นง่าย แต่นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมการระดมสมองจึงมีประสิทธิภาพน้อยลง—เพราะมันง่ายมาก

  ความคิดสร้างสรรค์ของกลุ่มเกิดจากการเสียดสีระหว่างวิธีคิดที่แตกต่างกันของเรา .

  กระบวนการส่วนตัวของฉันในการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับเนื้อหาที่ดีได้พัฒนาขึ้นเพื่อสะท้อนถึงสิ่งนี้ ฉันจะไปพบเพื่อนผู้กำกับพร้อมอาวุธที่ฉันคิดว่าเป็นแนวคิดที่ดีสำหรับเรื่องราว เพียงเพื่อให้เขาเจาะเข้าไปในนั้น… และช่วยฉันค้นหาแนวคิดที่สัมผัสได้ซึ่งแข็งแกร่งยิ่งขึ้น

  หรือฉันจะนำเสนอวิธีแก้ปัญหาให้กับคู่เขียนของฉันอย่างตื่นเต้นสำหรับปัญหาที่เรากำลังดำเนินการอยู่… และเธอจะเสนอแนวคิดที่แตกต่างออกไป หรือถามคำถามเดียวที่จุดชนวนให้เกิดเรื่องทั้งหมด และสิ่งนี้มักจะนำเราไปสู่แนวทางแก้ไขที่น่าสนใจมากกว่าที่ฉันคิดด้วยตัวเอง

  นี่คือเหตุผลที่ฉันชอบนำความคิดของฉันไปมอบให้กับคนเหล่านี้เสมอ แทนที่จะ “ระดมความคิด” เรา “เวิร์กช็อป” สิ่งสำคัญที่สุดคือนวัตกรรมที่ยอดเยี่ยมบางอย่างในประวัติศาสตร์มาจากการระดมความคิด โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับจำนวนนวัตกรรมที่มาจากกลุ่มคนที่มีการผสมเกสรข้ามพันธุ์และการโต้เถียงกันเป็นเวลานาน

  ท้ายที่สุด อนุสัญญารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ที่เกิดขึ้นจริงนั้นกินเวลาเกือบห้าเดือน ประกอบด้วยการอภิปรายหลายร้อยครั้งและการเตรียมงานเบื้องหลังหลายพันชั่วโมง ผลลัพธ์เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ชาญฉลาดจนกลายเป็น “แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด” แบบใหม่สำหรับคนทั้งโลก ที่ยืนยงมาอย่างยาวนาน

  • หน้าแรก
  Tags
  brainstorming creativity ideation