business jargonbuzzwordsgrammar

10 นิสัยการเขียนที่ไม่ดีของทุกคน (โดยเฉพาะเรา)

เป็นเวลากว่าสองปีแล้ว ที่ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับ The Content Strategist ทุกบทความ ความภักดีนี้ไม่ได้เกิดจากกลุ่มแฟนคลับ TCS ที่อาละวาด แม้ว่าฉันจะชอบและยังรักสิ่งพิมพ์นี้อยู่ แต่ด้วยความรู้สึกถึงหน้าที่ ฉันเป็นเนิร์ดไวยากรณ์ที่ประกาศตัวเอง ฉันเคยเป็นบรรณาธิการของ Contently เป็นผู้ปกป้องไวยากรณ์และรูปแบบที่เหมาะสม และเป็นเกราะป้องกันศัพท์แสงและถ้อยคำที่หยาบคาย

การค้นหาข้อผิดพลาดทุกบทความเป็นส่วนหนึ่งของงาน และหากคุณอ่านอะไรเป็นร้อยๆ บทความ ไม่ว่าจะเป็นบทความของ Gawker หรือทวีตจาก Weird Twitter หรือผลงานของ Isaac Asimov คุณจะเริ่มสังเกตเห็นนิสัยการเขียน ฉันแน่ใจว่าทำ ข้อผิดพลาดที่ฉันต้องคอยแก้ไขทุกครั้งที่เราเผยแพร่ผลงาน วลีที่ใช้มากเกินไปที่ฉันจะเพิ่มลงในรายการ การแสดงตลกที่แปลกประหลาดที่ฉันรู้จักควรมองหาจากนักเขียนคนใดคนหนึ่ง (บางอย่างไม่จำเป็นต้องผิดพลาด) ต่อไปนี้คือ 10 ปัญหาการคัดลอกที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันพบใน The Content Strategist.

1. ใช้คำว่า “ในที่สุด” มากเกินไปเพื่อสรุปบทความให้เป็นระเบียบ

ครั้งหนึ่ง ด้วยความอยากรู้อยากเห็นที่หงุดหงิดซึ่งจุดประกายโดยการลบห้าอินสแตนซ์ของคำว่า “ในที่สุด” ในโพสต์เดียว ฉันค้นหาโดย Google เพื่อดูว่าเราใช้คำนั้นใน TCS กี่ครั้ง มีหลายร้อยผลลัพธ์ วันนี้หมดเขตแล้วนะคะ 27 กระทู้ที่ใช้คำว่า.

คำนี้มักจะขึ้นต้นในย่อหน้าสุดท้ายของชิ้นส่วน TCS เช่นเดียวกับ ที่นี่ ที่นี่ , และที่นี่. มีการใช้ สี่ครั้ง ในบทความเดียวและ “สุดท้าย” สองรายการปรากฏขึ้นภายใน หกคำ ของกันและกัน ฉันจะยอมรับว่า “ในที่สุด” ฟังดูซับซ้อนกว่า “โดยทั่วไป” และเหมาะสมกว่า “เมื่อพูดและทำทั้งหมด” อย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว นักเขียน TCS สามารถเลิกนิสัยนี้ได้

2. การใช้ “เชิงลึก” มากจนเสียความหมาย

การสัมภาษณ์ ความยาวมาตรฐาน กับผู้นำการตลาดเป็นแบบเจาะลึก 35,-คำ Mother Jones “รายงานการสอบสวน” เป็นข้อมูลเชิงลึก A การศึกษา ที่เราดำเนินการเป็นเชิงลึก (ไม่ใช่ประเด็นทั้งหมดของการศึกษาที่จะเจาะลึกในบางสิ่งใช่หรือไม่) “เนื้อหาแบบยาว” อยู่ใน- ความลึก. รายการตรวจสอบ ตามคำจำกัดความของสิ่งที่แยกย่อยและแยกย่อยเป็นเชิงลึก เมื่อทุกอย่างลงลึก ไม่มีอะไรเป็น

3. ใช้ “ในความเป็นจริง” โดยอ้างอิงถึงสิ่งที่ไม่เป็นความจริง

เราอาศัยอยู่ในโลก “ หลังความจริง ” ของ “ข้อเท็จจริงทางเลือก ” ดังนั้นฉันจึงเข้าใจถึงความจำเป็นในการเขียนของเราในข้อมูลที่เถียงไม่ได้ แต่บางครั้งเราก็ตกเป็นเหยื่อของการใช้ “ในความเป็นจริง” เมื่อพูดถึงสิ่งที่ไม่ใช่ข้อเท็จจริง

เรา เขียน ว่าเล่นอย่างปลอดภัยด้วย กลยุทธ์เนื้อหา “รู้สึกเหมือนเป็นการเคลื่อนไหวที่รอบคอบ แต่ในความเป็นจริง คุณกำลังลงโทษตัวเอง” นั่นไม่ใช่ความจริง นั่นคือคำทำนาย “ อันที่จริง แบรนด์ต่างๆ กำลังสร้างเนื้อหาที่เป็นนวัตกรรมและมีส่วนร่วมมากที่สุดบนเว็บ ” Contently อยู่ในธุรกิจของการส่งเสริมเนื้อหาคุณภาพของแบรนด์ แต่คุณภาพของทุกอย่างเป็นเรื่องของความคิดเห็น “ อันที่จริง ด้วยมุมมองที่กว้างขวางและเหมาะสมยิ่งขึ้นในอุตสาหกรรมเช่นบริการทางการเงิน ฟรีแลนซ์น่าจะเอามาได้”—ฉันจะหยุดอยู่ตรงนั้น ถ้าคุณพูดว่า “น่าจะได้” ในลมหายใจเดียวกับ “ในความเป็นจริง” ก็เท่ากับว่า ความคิดเห็นผู้ชาย.

4. การแปลงคำนามเป็นกริยาและกริยาเป็นคำนาม

โรคระบาดในโลกธุรกิจ การเปลี่ยนคำนามเป็นคำกริยา (verbification) และกริยาเป็นคำนาม (nominalization) เป็นเรื่องที่ร้ายแรงมากโดยเฉพาะในเว็บไซต์ที่น่าภาคภูมิใจ ผลการค้นหายอดนิยม สำหรับ “คำศัพท์การตลาดเนื้อหา” กำลังเพิ่ม -ize หรือ -ise เป็นคำนาม (“สิ่งจูงใจ”) หรือยึดมาตรฐาน -ed, -ing, -s การผันกริยา (“siloed”) เป็นคำนามทำให้การเขียนของคุณดูเหมือนบันทึกขององค์กรที่ไม่ดี ดังนั้น การ “ถาม” ต้องการ “การแก้ปัญหา” หรือขอ “บิลด์” ก็เช่นกัน คำเหล่านี้ทำให้เป็นสินค้า (เอ่อ) และองค์กร (ฮึ!) การกระทำของมนุษย์ พวกเขาควรจะถูกเนรเทศ.

5. ใช้ “โชคดี” เมื่อไม่มีโชคเข้ามาเกี่ยวข้อง

“โชคดี” เป็นคำเฉพาะกาลที่ผู้คนมองข้ามความหมายของมัน มีโชคเกี่ยวข้องกับ “ มีโอกาสมากมายที่จะเปลี่ยนข้อมูลเป็นเรื่องราว “? ไม่ นั่นเป็นรายละเอียดเกี่ยวกับโลก โชคเป็นผู้รับผิดชอบส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่ “ ช่วยให้ผู้ใช้ Twitter ได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับคนที่พวกเขา' ติดตามใหม่“? ไม่สิ วิศวกรที่ฉลาดน่าจะเป็นอย่างนั้น โชคดีไหมที่ “ ทุกปัญหามีทางแก้ไข “? ไม่ นั่นเรียกว่าการมองโลกในแง่ดี เข้าใจตรงกันนะ

6. ใช้คำว่า “ในคำอื่น” มากเกินไป

การทำการตลาดด้วยเนื้อหาเป็นหัวข้อที่ซับซ้อน ดังนั้นการใช้ความคิดที่ยุ่งยากในวิธีที่ต่างออกไปสามารถช่วยได้ แต่บ่อยครั้งที่การใช้ “กล่าวอีกนัยหนึ่ง” ของเราถูกเข้าใจผิดหรือไม่จำเป็น เช่นเดียวกับเมื่อเราใช้วลี สองครั้งในสามย่อหน้า เพื่อทำซ้ำความคิดเดิมอย่างมีประสิทธิภาพ หรือเมื่อประโยค ไม่จำเป็น . หรือเมื่อพยายามจะชี้แจง ความคิดที่ชัดเจนอยู่แล้ว. กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณเขียนด้วยความชัดเจนและมีเหตุผลเพียงพอ “ในคำอื่น ๆ” ก็แทบจะไม่จำเป็นเลย

7. ใช้เครื่องหมายจุลภาคชื่อตัวระบุในทางที่ผิด

ไม่มีการตีพิมพ์ เว้นแต่ The New Yorker อาจมีภูมิคุ้มกันต่อข้อผิดพลาดทางวากยสัมพันธ์ที่เรียกว่า “ ชื่อตัวระบุ ” ปัญหา คุณเคยเห็นมาก่อนแล้ว: เครื่องหมายจุลภาคหลงทางก่อนชื่อภาพยนตร์หรือหนังสือ หรือชื่อใครบางคน “โดยพื้นฐานแล้วนี่คือข้อโต้แย้งที่ Ben Thompson สร้างขึ้นในบทความเชิงลึกของเขา ' The Sports Lynchpin,'” พวกเรา เขียน. หากชื่อ (“The Sports Lynchpin”) เป็นสิ่งเดียวในโลกที่อธิบายโดยตัวระบุ (“บทความที่ลึกซึ้งของเขา”) ให้ใช้เครื่องหมายจุลภาคนำหน้าชื่อ แต่ในที่นี้ เครื่องหมายจุลภาคบอกเป็นนัยว่าเรื่องราวนี้เป็นบทความเชิงลึกเพียงเรื่องเดียวของ Thompson ไม่ใช่ ดังนั้นจึงไม่ควรมีเครื่องหมายจุลภาค

ถ้าเราเขียนว่า “นิยายของสตีเฟน คิง มัน ดีมาก” เครื่องหมายจุลภาค มัน แนะนำว่า It เป็นนวนิยายเรื่องเดียวของเขา แต่เขาเขียน 21 . หากมีคำอธิบายมากกว่าหนึ่งรายการ จะไม่มีเครื่องหมายจุลภาค ประโยคที่ถูกต้องจะเป็น “นวนิยายของสตีเฟ่นคิง มัน ดีมากและนวนิยายของเขาก็เช่นกัน The Shining และนิยายล่าสุดของเขาเช่นกัน สิ้นสุดการรับชม ” เพราะมี “นิยายล่าสุด” ได้เพียงเรื่องเดียว End of Watch ถูกกำหนดโดยเครื่องหมายจุลภาค

8. ใช้ “ฯลฯ” เมื่อคุณหมดสิ่งที่จะพูด

ใช้ “ฯลฯ” ในตอนท้ายของสิ่งต่าง ๆ เป็นหนึ่งในไม้ค้ำยันที่ทำให้คนดูขี้เกียจเมื่อใช้มากเกินไป ความผิดที่ใหญ่ที่สุดของมันปรากฏขึ้นที่ส่วนท้ายของรายการที่ทำให้คุณต้องการมากขึ้น—รายละเอียดมากขึ้น, คำอธิบายที่มากขึ้น, ความเชื่อมโยงมากขึ้นระหว่างสิ่งที่อยู่ในรายการ ที่นี่ ตัวอย่างเช่น เราพูดถึง “ชุดแนวทางของแบรนด์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน: สี แบบอักษร คำศัพท์ที่ต้องการ ฯลฯ” เราได้มาจากสีเป็นคำศัพท์ที่ต้องการได้อย่างไร โดยใช้ “ฯลฯ” แทนที่จะทำรายการให้สมบูรณ์ เราปล่อยให้ผู้อ่านสงสัยว่าหลักเกณฑ์เกี่ยวกับแบรนด์เกี่ยวข้องกับอะไรกันแน่

ที่นี่ เรา กล่าวว่าพนักงานควรมีส่วนร่วมผ่าน “บล็อกโพสต์ การสัมมนาผ่านเว็บ ฯลฯ” แต่ด้วยบล็อกโพสต์และการสัมมนาผ่านเว็บที่มีรูปแบบแตกต่างกันมาก มีรายการอื่นใดบ้าง “ฯลฯ” ทิ้งช่องว่างความรู้ที่เราควรเติมด้วยคำสำคัญ

9. ใส่ em ขีดคั่นหลายที่เกินไป

ฉันชอบเส้นประ em ซึ่งเป็นเส้นประที่ด้านใดด้านหนึ่งของคำเหล่านี้ซึ่งดูเหมือนยัติภังค์สองตัวที่เชื่อมต่อกัน เนื่องจากมีความเก่งกาจ มันดูงุ่มง่ามน้อยกว่าและดึงดูดความสนใจมากกว่าวงเล็บ แน่นน้อยกว่าและเน้นมากกว่าลำไส้ใหญ่ มันช่วยให้คุณแนะนำความคิดเพิ่มเติมให้กับประโยคในขณะที่แยกส่วนออกจากมันอย่างมีเล่ห์เหลี่ยม แต่ใน TCS เรามีความผิดในการใช้มันเพื่อให้ประโยคดำเนินต่อไปเมื่อมีจุดและประโยคใหม่เกิดขึ้น เรามักจะใส่เครื่องหมายจุลภาคแทนเครื่องหมายจุลภาคสำหรับข้อมูล เช่น ตำแหน่งงาน ซึ่งไม่ต้องการจังหวะที่ขาดๆ หายๆ แบบหยุดแล้วไปซึ่งสร้างด้วยเส้นประ

08. ประโยคขึ้นต้นด้วย “For example”

มีบางอย่างที่ไม่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการเริ่มประโยคมากเกินไปด้วยวลีเฉพาะกาลเช่น “ตัวอย่าง” หรือ “นอกจากนี้” มันทำให้ฉันนึกถึงเรียงความที่ฉันเขียนในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้น เมื่อฉันพยายามเปลี่ยนแปลงการเขียนเชิงตรรกะโดยไม่ใช้วลีเหล่านี้ที่ครูผู้สอนที่รู้ข้อผิดพลาดของฉันบดขยี้ฉัน อ่านสิ่งพิมพ์ที่ขึ้นชื่อในเรื่องการเขียนที่เป็นตัวเอก และคุณจะสังเกตได้ว่าวลีเฉพาะกาลแทบจะไม่เคยเริ่มประโยคเลย

โดยสรุปในขณะที่ TCS พยายามปรับปรุงวิธีการ

  • นักการตลาดใช้ภาษา เจ้าหน้าที่กองบรรณาธิการสามารถเพิ่มเติมสาเหตุโดยแก้ไขนิสัยการเขียนของตนเอง

    หน้าแรก

  • 2013

    Back to top button