Foods

ศาลวงจรแตกต่างกันว่าการโกหกเพื่อเข้าถึงทรัพย์สินได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่?

วงจรที่ 10 อย่างละเอียดได้แยกออกเป็นวงจรที่ 8 ว่าการโกหกเป็นคำพูดที่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ พื้นที่พิพาทระหว่างสนามแข่งที่ 10 ในเดนเวอร์และสนามที่ 8 ในเซนต์หลุยส์เกี่ยวข้องกับการตีความกฎหมายที่เรียกว่า “ag-gag” ในแคนซัสและไอโอวา

ในความเห็นแบบ 2 ต่อ 1 รอบที่ 10 เมื่อวันที่ 19 ส.ค. ได้ยกเลิกพระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์ในฟาร์มและพืชไร่ Kanas และสถาบันวิจัย เมื่อวันที่ 10 ส.ค. Eighth Circuit พบว่า Iowa’s Employment Provision ขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่แนะนำว่าร่างกฎหมายที่ร่างไว้อย่างแคบกว่านั้นทำให้ข้อความอันเป็นเท็จเพื่อให้ได้งานทำอย่างชัดแจ้งอาจผ่านการรวบรวม

พบรอบที่ 8 ภาษาที่มีอยู่กว้างเกินไปเพราะสามารถลงโทษข้อความเท็จที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอการจ้างงาน มันยึดถือบทบัญญัติการเข้าถึงของรัฐไอโอวาว่าไม่ละเมิดรัฐธรรมนูญ โดยเขียนว่า “คำพูดเท็จโดยเจตนา” เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายอาจถูกสั่งห้ามโดยไม่ละเมิดสิทธิ์ในการพูดฟรีของการแก้ไขครั้งแรก

ใน ความคิดเห็น 72 หน้าของ 10th ความขัดแย้งของผู้พิพากษา Harris Hartz ผลักดันประเด็นนี้ “ประการแรก ฉันต้องพูดและปฏิเสธ ข้อโต้แย้งของโจทก์ (ซึ่งความเห็นส่วนใหญ่ไม่ยอมรับหรือปฏิเสธ) ว่าการโกหกเพื่อเข้าถึงทรัพย์สินเป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง”

Hartz ตั้งข้อสังเกตว่าโจทก์พึ่งพา United States v. Alvarez ซึ่งทำให้ผู้คนสามารถอ้างว่าพวกเขาได้รับเกียรติทางทหารอย่างไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาในอัลวาเรซ ระบุว่า รัฐบาลไม่สามารถห้ามไม่ให้ข้อความเท็จเป็นเท็จได้

แต่ก็ยังมีเหตุผลมากมายที่จะห้ามข้อความเท็จที่เป็นอันตราย Hartz กล่าว “ข้าพเจ้าเห็นด้วยกับความเห็นส่วนใหญ่ที่ว่าเสียงข้างมากของศาลฎีกาเห็นว่าการห้ามไม่ให้ข้อความเท็จซึ่งก่อให้เกิดอันตรายที่รู้เห็นได้ตามกฎหมายมักจะไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

“โจทก์โต้แย้งว่า เจ้าของทรัพย์สินไม่ได้รับอันตรายตามกฎหมายเมื่อมีคนได้รับความยินยอมให้เข้าไปในทรัพย์สินโดยการหลอกลวง” ฮาร์ทซ์กล่าวต่อ “การโต้แย้งนั้นผิดอย่างชัดแจ้ง”

เขากล่าวว่าอำนาจของเจ้าของทรัพย์สินในการควบคุมว่าใครสามารถอยู่ในทรัพย์สินนั้นเป็น “สิทธิขั้นพื้นฐานและเก่าแก่” โดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้พิพากษากล่าวว่ามีอันตรายต่อเจ้าของตามกฎหมายที่รับรู้ได้ “กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเข้าที่ดินโดยการบิดเบือนความจริงดังกล่าวถือเป็นการละเมิดสิทธิตามกฎหมายของเจ้าของที่ดิน” เขากล่าวเสริม

การได้รับความยินยอมโดยฉ้อฉลในทรัพย์สินของผู้อื่นไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก ตามที่ Hartz ผู้ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นศาลอุทธรณ์โดยประธานาธิบดี George W. Bush.

คำตัดสินที่ขัดแย้งกันของ Circuit Courts มักจะสามารถตัดสินได้โดยการพิจารณาของศาลฎีกาเท่านั้น

ผู้พิพากษา Carolyn B.McHugh และ Michael R. Murphy เป็นผู้พิจารณาส่วนใหญ่ในการทบทวนกฎเกณฑ์ของแคนซัส ประธานาธิบดี Barack Obama แต่งตั้ง McHugh และประธานาธิบดี Bill Clinton ชื่อ Murphy

McHugh กล่าวว่าส่วนย่อยของกฎหมายแคนซัสควบคุมคำพูดไม่ใช่แค่ความประพฤติเพราะพวกเขากำหนดสิ่งที่บุคคล ต้องบอกว่าจะเข้าถึงการทำฟาร์มสัตว์

รอบที่ 10 ยึดถือการห้ามอย่างถาวรในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐแคนซัสเนื่องจากการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก

กองทุนป้องกันกฎหมายสัตว์ (ALDF) เป็นโจทก์นำสำหรับความท้าทายทั้งในรัฐไอโอวาและแคนซัส

นี่คือองค์ประกอบของพระราชบัญญัติแคนซัส ที่ถูกทำลายโดยวงจรที่ 10:

(ก) บุคคลใดจะไม่ได้รับความยินยอมอย่างมีประสิทธิภาพจากเจ้าของและมีเจตนาที่จะสร้างความเสียหายให้กับกิจการที่ดำเนินการในสถานเลี้ยงสัตว์ สร้างความเสียหายหรือทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกของสัตว์หรือสัตว์หรือทรัพย์สินใด ๆ ในหรือบนสถานเลี้ยงสัตว์

( ข) ห้ามมิให้ผู้ใด เว้นแต่ได้รับความยินยอมอย่างมีประสิทธิผลจากตัวมันเอง ได้รับหรือดำเนินการควบคุมสัตว์ สัตว์จากสถานเลี้ยงสัตว์หรือทรัพย์สินอื่นจากสถานเลี้ยงสัตว์ โดยมีเจตนาที่จะกีดกันเจ้าของสถานที่ สัตว์หรือทรัพย์สินดังกล่าว และเพื่อสร้างความเสียหายแก่กิจการที่ดำเนินการในสถานเลี้ยงสัตว์ .

(c) ห้ามมิให้บุคคลใดเว้นแต่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของอย่างมีประสิทธิภาพและมีเจตนาที่จะสร้างความเสียหายให้กับกิจการที่ดำเนินการในสถานประกอบการสัตว์:

(1) เข้าไปในสถานสงเคราะห์สัตว์โดยไม่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยมีเจตนาที่จะกระทำการที่ต้องห้ามตามมาตรานี้

(2) ยังคงถูกปกปิดโดยมีเจตนาที่จะกระทำการต้องห้ามโดย มาตรานี้ ในสถานเลี้ยงสัตว์;

(3) เข้าไปในสถานเลี้ยงสัตว์และกระทำหรือพยายามกระทำการที่ต้องห้ามตามมาตรานี้; หรือ

(4) เข้าไปในสถานที่เลี้ยงสัตว์เพื่อถ่ายภาพด้วยภาพถ่าย กล้องวิดีโอ หรือโดยวิธีอื่นใด

(ง ) (1) ห้ามมิให้บุคคลใดเข้าหรืออยู่ในสถานเลี้ยงสัตว์หากบุคคลนั้น:

[h]

(A) [h] โฆษณาแจ้งว่ารายการถูกห้าม; หรือ

(B) ได้รับแจ้งให้ออกเดินทางแต่ไม่ดำเนินการดังกล่าว กานต์สถิตย์. แอน. § 47-1827.1

(ในการสมัครสมัครสมาชิก Food ฟรี ข่าวความปลอดภัย คลิกที่นี่.)

Back to top button