Foods

FFR ไม่เพิ่มมูลค่าให้กับ Angiography: RIPCORD 2

ในผู้ป่วยที่เป็นโรคหลอดเลือดหัวใจซึ่งกำหนดไว้สำหรับการแทรกแซงทางผิวหนัง (PCI) การประเมินการสำรองการไหลแบบเศษส่วน (FFR) ในขณะที่ทำ angiography ช่วยเพิ่มผลลัพธ์อย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่มีค่าที่ชัดเจนในการศึกษาตามปกติ ในผู้ป่วย CAD ทุกราย ตามการทดลอง RIPCORD 2 แบบสุ่ม

เมื่อเปรียบเทียบกับการทำ angiography เพียงอย่างเดียวในกลยุทธ์การมาทั้งหมด การเพิ่ม FFR ไม่ได้เปลี่ยนแปลงการจัดการหรือต้นทุนที่ต่ำลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่ Nicholas P. Curzen, BM, PhD, รายงานในการประชุมประจำปีของ European Society of Cardiology ว่ามีความเกี่ยวข้องกับการประเมินการวินิจฉัยและภาวะแทรกซ้อนที่นานขึ้น

เป็นเครื่องมือสำหรับ การประเมินรอยโรคตีบในหลอดเลือดที่เป็นโรค FFR หรือที่รู้จักในชื่อการประเมินลวดแรงดัน ช่วยให้ผู้เข้ารับการรักษาสามารถกำหนดเป้าหมายไปยังหลอดเลือดเหล่านั้นที่ก่อให้เกิดภาวะขาดเลือดขาดเลือดโดยไม่ต้องรักษาหลอดเลือดที่มีรอยโรคที่ไม่มีนัยสำคัญเกี่ยวกับการไหลเวียนโลหิตโดยไม่จำเป็น เป็นแนวทางแนะนำสำหรับผู้ป่วยที่มีตาราง PCI โดยพิจารณาจากการทดลองแบบสุ่มหลายๆ แบบ รวมถึงการทดลองหลัก FAME

สมมติฐาน: ผู้มาทั้งหมดได้รับประโยชน์จาก FFR

นี่ กระตุ้นการทดลองใหม่ที่เรียกว่า RIPCORD 2 สมมติฐานคือ FFR ที่เป็นระบบในช่วงต้นของการวินิจฉัย CAD จะลดการใช้ทรัพยากรและปรับปรุงคุณภาพชีวิตเมื่อเทียบกับ angiography เพียงอย่างเดียว ทั้งสองได้รับการแก้ไขเป็นจุดสิ้นสุดหลัก การลดลงของเหตุการณ์ทางคลินิกที่ 12 เดือนเป็นจุดยุติรอง

ผู้เข้าร่วม 1,136 คนซึ่งกำหนดไว้สำหรับการประเมิน angiographic สำหรับโรคหลอดเลือดหัวใจตีบที่เสถียรหรือกล้ามเนื้อหัวใจตายที่ยกระดับที่ไม่ใช่ ST (NSTEMI) ได้รับการสุ่มที่ 17 ศูนย์ที่เข้าร่วมในสหราชอาณาจักร ทั้งหมดได้รับ angiography แต่กลุ่มทดลองยังได้รับ FFR สำหรับหลอดเลือดแดงทุกขนาดที่เหมาะสมสำหรับการ revascularization

การใช้ทรัพยากรที่ประเมินโดยค่าใช้จ่ายของโรงพยาบาลที่ 12 เดือนนั้นค่อนข้างสูงกว่าในกลุ่ม FFR แต่ ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญ (P=.137) นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P=0.88) ระหว่างกลุ่มคุณภาพชีวิต โดยวัดจาก EQ-5D-5L เครื่องมือสำหรับแสดงห้ามิติของสุขภาพบนมาตราส่วนภาพแบบแอนะล็อก

ไม่มีผลกระทบจาก FFR ต่อเหตุการณ์ทางคลินิก

นอกจากนี้ อัตราของเหตุการณ์ทางคลินิกไม่แตกต่างกัน ไม่ว่าจะวัดโดยจุดสิ้นสุดของเหตุการณ์หัวใจที่ไม่พึงประสงค์ที่สำคัญ (MACE) (P

=.64) หรือโดยองค์ประกอบของการเสียชีวิต โรคหลอดเลือดสมอง กล้ามเนื้อหัวใจตาย และการเปลี่ยนหลอดเลือดใหม่โดยไม่ได้วางแผน ตาม Dr. Curzen.

ในที่สุด FFR ก็ทำสำเร็จ ไม่ปรากฏว่ามีอิทธิพลต่อการจัดการในภายหลัง เมื่อเปรียบเทียบกลุ่มการแทรกแซงและกลุ่มควบคุม สัดส่วนที่พิจารณาถึงการรักษาทางการแพทย์ที่เหมาะสม การรักษาพยาบาลที่เหมาะสมร่วมกับ PCI หรือการรักษาทางการแพทย์ที่เหมาะสมที่สุดร่วมกับการปลูกถ่ายบายพาสไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ

เนื่องจากขาด ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญสำหรับ FFR บวก angiography ที่สัมพันธ์กับ angiography เพียงอย่างเดียวสำหรับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องทางคลินิกใดๆ การเพิ่ม FFR ให้ “ไม่มีข้อได้เปรียบโดยรวม” ในประชากรที่ศึกษาทั้งหมด Dr. Curzen สรุป

อย่างไรก็ตาม , FFR มีความเกี่ยวข้องกับข้อเสียสัมพัทธ์บางประการ ซึ่งรวมถึงระยะเวลาของกระบวนการที่นานขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (69 กับ 42.4 นาที; P <.001>P <.001 cgy href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27568119/" target="_blank">2

; <.001 ffr>

RIPCORD 1 ผลลัพธ์ที่ให้เหตุผลในการศึกษา

ในก่อนหน้านี้ เผยแพร่ การศึกษา RIPCORD 1 แบบไม่สุ่มตัวอย่าง ผู้ให้การแทรกแซงถูกขอให้พัฒนาแผนการจัดการบนพื้นฐานของการทำ angiography เพียงอย่างเดียวในผู้ป่วย 200 คนที่มีอาการเจ็บหน้าอกคงที่ เมื่อผู้ให้การแทรกแซงเหล่านี้ได้รับผลลัพธ์ FFR ข้อมูลใหม่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแผนการจัดการใน 36% ของกรณีทั้งหมด

จากการศึกษาของ Dr. Curzen เป็นการศึกษาที่ยกประเด็นทั้งหมด -comer FFR เป็น “คำถามที่มีเหตุผลและมีเหตุผลทางคลินิก” RIPCORD 2 ได้ให้คำตอบ

ในขณะที่เขากำลังดำเนินการประเมินกลุ่มย่อยของผู้ป่วย RIPCORD 2 ที่มีโรคที่รุนแรงกว่า “ปรากฏว่าภาระหลอดเลือดในหลอดเลือดเพียงพอ” เพื่อให้ การพิจารณาการจัดการที่เหมาะสมในกรณีส่วนใหญ่หรือทั้งหมด

ผลลัพธ์ไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งบ่งชี้ FFR

อย่างไรก็ตาม เขาเน้นว่าการขาดความได้เปรียบในการทดลองนี้ไม่ควรลดทอนหลักฐานของผลประโยชน์สำหรับการใช้ FFR แบบคัดเลือกตามที่แนะนำในแนวทางปฏิบัติในปัจจุบัน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอย่างเด่นชัดโดยผู้แทรกแซงอีกสองคนที่ทำหน้าที่ในกลุ่มเดียวกันหลังจากนำเสนอผลลัพธ์ RIPCORD 2

“ ฉันต้องการให้แน่ใจว่าผู้ชมของเราไม่ได้คิดว่า FFR นั้นไร้ประโยชน์ นี่ไม่ใช่สิ่งที่แสดงให้เห็น” Roxana Mehran, MD, ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยโรคหัวใจและหลอดเลือดที่ Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai, New York กล่าว เธอเน้นว่านี่เป็นการศึกษาที่พบว่าไม่มีค่าใดในประชากรกลุ่มเสี่ยงต่ำ มาทั้งหมด และไม่เกี่ยวข้องกับประชากรที่ตอนนี้มีข้อบ่งชี้

Marco Roffi, MD ผู้อำนวยการหน่วยโรคหัวใจแห่งการแทรกแซง โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเจนีวา กล่าวในประเด็นเดียวกัน

“ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้ทำให้ค่า FFR ลดลงในประชากรที่เลือกมากขึ้น ” ดร.รอฟฟี่กล่าว เขาไม่ได้ตัดทอนศักยภาพที่จะได้รับประโยชน์จากการเพิ่ม FFR ให้กับ angiography แม้ในการประเมินโรคในระยะเริ่มต้น หากสามารถแสดงให้เห็นประโยชน์ได้ในประชากรที่มีความเสี่ยงสูง

ดร. Curzen รายงานความสัมพันธ์ทางการเงินกับ Abbott, Beckman Coulter, HeartFlow และ Boston Scientific ซึ่งให้เงินทุนสำหรับ RIPCORD 2 Dr. Byrne รายงานความสัมพันธ์ทางการเงินกับผู้สนับสนุนการทดลอง รวมถึง Abbott, Biosensors และ Biotronik Dr. Mehran รายงานความสัมพันธ์ทางการเงินกับบริษัทผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์มากกว่า 15 แห่ง รวมถึงผู้สนับสนุนการทดลองนี้ Dr. Roffi รายงานว่าไม่มีการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่เกี่ยวข้อง

บทความนี้เคยปรากฏบน MDedge.com ส่วนหนึ่งของเครือข่ายมืออาชีพของ Medscape

    ตรังủ

      ธุรกิจ อาหาร ไลฟ์สไตล์

    • เทค

  • ยุทธศาสตร์การตลาดดิจิทัล (การตลาดดิจิทัล)
  • Back to top button