บิ๊กเทคสามารถปฏิรูปตัวเองได้หรือไม่?
เมห์ราน ซาฮามี ศาสตราจารย์แห่งสแตนฟอร์ดและ อดีตพนักงาน Google ต้องการเห็นการรีเซ็ตจากอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา นักเทคโนโลยีของโลก (หลายคนกลายเป็นผู้บริหารองค์กรและผู้ร่วมทุน) ได้รับการสอนให้จัดลำดับความสำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิภาพโดยไม่ต้องคิดมากเกี่ยวกับจริยธรรม ผลลัพธ์ที่ได้คือความสำเร็จขององค์กรที่น่าทึ่งแต่เป็นต้นทุนที่สำคัญต่อสังคม Sahami โต้แย้งว่ากฎระเบียบสามารถช่วยปรับสมดุลได้อย่างแน่นอน แต่เขายังเชื่อด้วยว่าผู้นำและพนักงานของบริษัทเทคโนโลยีสามารถเปลี่ยนกรอบความคิดและแนวทางปฏิบัติเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังให้บริการสิ่งที่ดีกว่า ไม่ใช่แค่ตัวเองเท่านั้น เขาเป็นผู้เขียนร่วมร่วมกับ Rob Reich และ Jeremy Weinstein ของ
ข้อผิดพลาดของระบบ: จุดที่เทคโนโลยีใหญ่ผิดพลาดและเราจะรีบูตได้อย่างไร .
ALISON BEARD: ยินดีต้อนรับสู่ HBR IdeaCast จาก Harvard Business Review ฉันชื่อ Alison Beard.
ในทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ทั้ง 5 แห่ง ได้แก่ Facebook, Amazon, Apple, Microsoft และ Google/Alphabet ได้ขยายการเข้าถึงและรายได้ด้วยวิธีที่น่าอัศจรรย์ พวกเขานำผลิตภัณฑ์และบริการที่มีประโยชน์มากมายมาสู่เรา และครองส่วนต่างๆ ของอุตสาหกรรมของตน พวกเขายังเป็นธุรกิจที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย ในปี 2020 พวกเขามีรายได้รวมเกือบ 2 แสนล้านเหรียญ
แต่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้และผู้นำของพวกเขาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากในเรื่องเชิงลบเช่นกัน ผลกระทบที่พวกเขามีต่อสังคม สำหรับข้อมูลที่ผิดและกรดกำมะถันที่แพร่กระจายทางออนไลน์ การบุกรุกความเป็นส่วนตัวของเรา เพื่อยุติการแข่งขัน และเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีในลักษณะที่ช่วยให้พวกเขาสามารถสะสมเงินสดได้ ในขณะที่ผู้คนจำนวนมากที่พวกเขาได้รับข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขา กำลังดิ้นรน
เป็นไปได้ไหมที่จะรักษาความดีที่เทคโนโลยีขนาดใหญ่และบริษัทขนาดเล็กทั้งหมดในอุตสาหกรรมได้สร้างขึ้นในขณะที่กำจัดสิ่งไม่ดีออกไป
แขกของเราในวันนี้มีความคิดบางอย่าง Mehran Sahami เป็นศาสตราจารย์ที่ Stanford และอดีตพนักงานของ Google Rob Reich และ Jeremy Weinstein ร่วมกับเพื่อนร่วมงานของ Stanford ยังเป็นผู้เขียน ข้อผิดพลาดของระบบ: Where Big Tech ผิดพลาดและเราจะรีบูตได้อย่างไร . เมห์ราน ขอบคุณมากที่พูดคุยกับฉัน
เมห์ราน ซาฮามิ: ขอบคุณที่มาหาฉัน ยินดีที่ได้มาที่นี่
ALISON BEARD: ดังนั้นคำถามแรกค่อนข้างชัดเจนว่าเทคโนโลยีขนาดใหญ่ผิดพลาดตรงไหนกันแน่? Facebook เคยเป็นตัวเชื่อมต่อของผู้คน ตอนนี้มันเป็นฆาตกรของประชาธิปไตย Google เป็นเสิร์ชเอ็นจิ้น ตอนนี้กลายเป็นผู้บุกรุกความเป็นส่วนตัว Amazon แพลตฟอร์มการช็อปปิ้งที่ทำลายสหภาพแรงงานและธุรกิจขนาดเล็ก แล้วเรามาที่นี่ได้อย่างไร
เมห์ราน ซาฮามิ: นั่นเป็นคำถามที่ยอดเยี่ยม และเป็นส่วนหนึ่งของวิธีที่เราต้องคิดว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร คือความคิดของคนที่สร้างผลิตภัณฑ์เหล่านี้ ถ้าคุณนึกถึงกรอบความคิดด้านเทคโนโลยี บ่อยครั้งมักจะเกี่ยวกับเมตริกเชิงปริมาณและการเพิ่มประสิทธิภาพ เราชอบที่จะเรียกว่าเป็นความคิดในการเพิ่มประสิทธิภาพ แนวคิดคือการตั้งค่าเมตริกเฉพาะที่คุณต้องการในธุรกิจของคุณซึ่งคุณต้องการพยายามเพิ่มประสิทธิภาพตามขนาด ดังนั้น ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับบางอย่างเช่น Facebook สิ่งที่พวกเขาต้องการทำคือพวกเขาต้องการสร้างการเชื่อมต่อ แต่จริงๆ แล้วพวกเขาจะวัดได้อย่างไร สิ่งที่พวกเขามีคือพร็อกซีสำหรับการเชื่อมต่อ บางอย่างเช่น ความถี่ที่ผู้คนมีส่วนร่วมในไซต์ พวกเขาใช้เวลาที่นั่นนานเท่าใด พวกเขาคลิกเนื้อหากี่ชิ้น แต่การคลิกที่บางอย่างไม่ได้เชื่อมโยงกันจริงๆ มันเป็นพร็อกซี่สำหรับมัน และถ้าคุณใช้สิ่งนั้นในวงกว้างและพยายามปรับให้เหมาะสม สิ่งที่เกิดขึ้นคือคุณได้รับปัจจัยภายนอกที่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการจริงๆ
ดังนั้น คุณโปรโมตเนื้อหาที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะคลิกมากกว่า สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเนื้อหาบางส่วนที่จริง ๆ แล้วทำให้ตื่นเต้นเร้าใจหรือคลิกเหยื่อมากกว่าพูดเนื้อหาจริง ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลเท็จอาจมีการขยายผลมากกว่าข้อมูลที่เป็นจริง เพราะสิ่งที่กำลังทำคือการเพิ่มเมตริกนั้นให้มากที่สุด และคุณสามารถเห็นสิ่งนี้ได้ในหลายไซต์ ตัวอย่างเช่น สำหรับ YouTube พวกเขาอาจต้องการเพิ่มเวลาที่เราใช้ในการดูวิดีโอให้มากที่สุด เพราะพวกเขาเปรียบเสมือนการที่เราใช้เวลาดูวิดีโอเหล่านั้นด้วยความจริงที่ว่าเรามีความสุข แต่ในความเป็นจริง คุณสามารถเห็นข้อบกพร่องที่นั่น เพียงเพราะว่าเรากำลังดูวิดีโอไม่ได้หมายความว่าเรามีความสุขและไม่สนใจค่านิยมอื่นๆ ที่เราอาจสนใจ และเมื่อเราเพิ่มค่าหนึ่งอย่างสูงสุด เช่น เวลาอยู่หน้าจอ เพราะเราเทียบเวลากับความสุข เรากำลังละทิ้งค่านิยมอื่นๆ ที่เราอาจสนใจจริงๆ และนั่นมีความสำคัญต่อสังคม
อลิสัน เบียร์ด: ดังนั้นปัญหาก็คือบริษัทเหล่านี้ประกอบด้วยวิศวกรที่ได้รับการสอนให้ปรับให้เหมาะสมและมีประสิทธิภาพ ฉันจะเถียงว่าคนในอุตสาหกรรมการเงินได้รับการสอนในสิ่งเดียวกัน จากนั้นพวกเขาก็กลายเป็นผู้บริหารที่เป็นผู้นำบริษัทเหล่านี้ VCs ให้ทุนแก่บริษัทเหล่านี้ ดังนั้นจึงไม่มีใครโบกธงสำหรับค่านิยมประเภทอื่น ๆ ?
MEHRAN SAHAMI: อืม พวกเขาเป็นคนที่มีความหมายดีโดยทั่วๆ ไป ฉันไม่คิดว่าพวกเขามีเจตนาเชิงลบ อย่างน้อยก็ส่วนใหญ่ แต่ปัญหาคือ สิ่งต่างๆ ในชีวิตส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนคุณค่า และเมื่อคุณกำลังปรับให้เหมาะสมและเลือกค่านิยมเหล่านั้น ค่าอื่นๆ ก็จะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง และนั่นคือส่วนหนึ่งของปัญหาคือ คุณจะพิจารณาเกณฑ์เหล่านี้ในวงกว้างมากขึ้นได้อย่างไรว่าพวกเขากำลังปรับให้เหมาะสม แต่ยังคิดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเกณฑ์ด้วยตัวเองเป็นเพียงตัวแทนที่ไม่ดีสำหรับสิ่งที่เราสนใจจริงๆ
อลิสัน เบียร์ด: ฉันขอยืนยันว่าอุตสาหกรรมและบริษัทจำนวนมากมีปัญหานี้ พวกเขากำลังแลกเปลี่ยนมูลค่า พวกเขาทำทั้งสิ่งดีและไม่ดีเพื่อสังคม เหตุใดเทคโนโลยีขนาดใหญ่จึงแตกต่างกัน ทำไมเราถึงมุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีขนาดใหญ่?
MEHRAN SAHAMI: เพราะ ณ เวลานี้ เราเห็นสิ่งภายนอกจากเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่จัดแสดง อย่างเต็มกำลัง ดังนั้นเราจึงเห็นแนวคิดของการเชื่อมต่อกลายเป็นข้อมูลที่ผิดอย่างแพร่หลายทางออนไลน์ เรายังเห็นว่าแพลตฟอร์มต่างๆ เข้ามาแย่งชิงอำนาจทางการตลาดที่พวกเขามี และเปลี่ยนให้เป็นอำนาจทางการเมือง เพื่อให้พวกเขาสามารถคงไว้ซึ่งโครงสร้างการกำกับดูแลฟรีแบบเดิมที่พวกเขาอยู่ภายใต้มาตลอด 30 ปีที่ผ่านมา ดังนั้นสิ่งที่เราสูญเสียไปในกระบวนการนั้นก็คือรั้วกั้นที่นำค่านิยมที่เราอาจสนใจในฐานะสังคมกลับคืนมา ซึ่งตรงข้ามกับค่านิยมที่อาจมีความสำคัญต่อบริษัท
อลิสัน เบียร์ด: ใช่ ดังนั้น Azeem Azhar ซึ่งเป็นเจ้าภาพ HBR podcast และยังมีหนังสือเล่มใหม่เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ เขาให้เหตุผลว่าสถาบันของเราไม่สามารถตามการเติบโตแบบทวีคูณของบริษัทเหล่านี้ได้ ดังนั้นในทางหนึ่ง รัฐบาลและเราผู้บริโภคได้ปล่อยให้มันเกิดขึ้นทั้งหมด ยุติธรรมไหม?
เมห์ราน ซาฮามิ: ฉันคิดว่ามันยุติธรรมจากจุดยืนที่คิดว่ารัฐบาลให้รางวัลใหญ่กับเทคโนโลยีโดยพื้นฐานแล้ว โครงสร้างการกำกับดูแลในปี 1990 ผ่านสิ่งต่าง ๆ เช่น Communications Decency Act ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อให้บริษัทต่างๆ ครองราชย์ในวงกว้างในแง่ของวิธีการทำธุรกิจในสหรัฐอเมริกา คุณสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนหากคุณเปรียบเทียบ เช่น สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป กับประเภทของการป้องกันที่พวกเขามีเกี่ยวกับข้อมูล ตอนนี้หนึ่งในตัวเลือกที่เรามอบให้กับคนในสหรัฐอเมริกาคือในตลาดเสรี เราพูดว่า “ถ้าคุณไม่ชอบแอปพลิเคชันเหล่านี้ คุณก็เลิกใช้ได้เลย” มีการเคลื่อนไหวลบ Facebook คุณไม่จำเป็นต้องใช้แอพเหล่านี้ แล้วมีอะไรผิดปกติกับสิ่งนั้น? คุณมีตัวเลือกนี้เท่านั้น และการเปรียบเทียบที่ฉันเปรียบเสมือนเป็นการขับรถบนท้องถนน
CDC ประมาณการว่าในแต่ละปีมีผู้เสียชีวิตประมาณหนึ่งล้านคนบนท้องถนน ดังนั้นทางเลือกของเราควรเป็นเพียงแค่ว่าคุณขับรถหรือไม่? หากนั่นเป็นทางเลือกเดียวที่เรามี เราก็สูญเสียคุณค่าไปมากมาย เพราะคุณจะเห็นว่าการขับนั้นมีคุณค่าจริง ๆ แม้ว่าจะเป็นอันตรายก็ตาม ในแง่เดียวกัน การใช้แพลตฟอร์มเทคโนโลยีเหล่านี้มีประโยชน์จริง ๆ แม้ว่าพวกเขาอาจนำข้อมูลของเราไป พวกเขาอาจพยายามทำให้เรามีส่วนร่วมมากขึ้น แล้วเราจะทำอย่างไรในกรณีของถนน? เราไม่ได้แค่บอกคนอื่นว่า “ขับรถอย่างระมัดระวัง ขอให้โชคดี.” เราสร้างกฎข้อบังคับด้านความปลอดภัยทั้งชุด มีไฟหยุด มีเลนบนถนน มีการจำกัดความเร็ว ดังนั้นจึงมีทั้งระบบที่ทำให้การขับขี่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ในขณะเดียวกันเราก็ยังไว้วางใจในการขับขี่อย่างปลอดภัย
นั่นคือกฎเกณฑ์ประเภทหนึ่งที่เราเรียกร้องสำหรับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ รั้วกั้นบางประเภทที่ขัดขวางการปฏิบัติบางประเภท เช่น ความสามารถในการครอบครองข้อมูลของใครบางคนได้ฟรี ถ้าเราได้คุณค่าที่เราใส่ใจ เราก็จะได้รับข้อมูลที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมนวัตกรรม
ALISON BEARD: ใช่ . แต่คุณยังอยู่ในหนังสือที่สนับสนุนการปฏิรูปตนเอง อุตสาหกรรมสามารถแก้ไขตัวเองด้วยวิธีใดบ้าง
MEHRAN SAHAMI: ดังนั้นเราจึงพิจารณาสี่ประเด็นหลัก หนึ่งในนั้นคือการตัดสินใจโดยใช้อัลกอริธึม ซึ่งเราคิดถึงความจริงที่ว่าการตัดสินใจที่สำคัญมากขึ้นในชีวิตของเรา สิ่งต่างๆ เช่น เราได้รับเครดิตหรือไม่ เราได้รับสินเชื่อบ้านหรือไม่ เราเดทกับใคร สิ่งเหล่านี้คือ ตอนนี้กำหนดมากขึ้นโดยอัลกอริทึม ดังนั้น สิ่งหนึ่งที่เราพูดถึงก็คือ ข้อเท็จจริงที่ว่า อัลกอริธึมเหล่านี้ อย่างแรก อาจมีอคติ เพราะมันเป็นเพียงภาพสะท้อนของข้อมูลที่ถูกใส่เข้าไป และข้อมูลที่ถูกใส่เข้าไปนั้นเป็นผลโดยทั่วไปของก่อนหน้า การตัดสินใจครั้งประวัติศาสตร์ของมนุษย์ที่มักสะท้อนอคติ แต่เรายังพูดถึงกระบวนการใดบ้างที่สามารถปรับปรุงได้? ดังนั้นคุณสามารถตรวจสอบอัลกอริทึมเพื่อดูว่ามีอคติประเภทใดในผลลัพธ์ คุณสามารถสร้างอัลกอริธึมที่ให้คำอธิบายว่าทำไมมันถึงมากับผลลัพธ์หรือการตัดสินใจที่พวกเขาทำ
คุณยังสามารถดูสิ่งต่าง ๆ ได้อีกด้วย เช่นเดียวกับการกระจายผลในวงกว้างเพื่อดูว่ามีผลกระทบที่แตกต่างกันจากการตัดสินใจในอัลกอริธึมเหล่านี้หรือไม่? และคุณสามารถเข้าใจข้อมูลที่เข้าสู่แมชชีนเลิร์นนิงเพื่อคิดเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น บริบททางประวัติศาสตร์หรือปัจจัยทางสังคมที่ฝังตัวที่มีอิทธิพลต่อข้อมูลนี้จริงๆ ในส่วนอื่นๆ ที่เราเจาะลึกลงไป เช่น ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และเราพูดถึงใครบ้างที่เป็นเจ้าของข้อมูล ความโปร่งใสที่ใครบางคนสามารถเข้าใจได้ว่าข้อมูลใดที่ถูกเก็บรวบรวมเกี่ยวกับพวกเขา? ข้อมูลจะถูกทำให้พกพาได้มากขึ้นในไซต์ต่างๆ ได้อย่างไร นอกจากนี้เรายังพูดถึงปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งจะหมายถึงอะไรในระยะยาวในแง่ของการแทนที่งานที่อาจเกิดขึ้น นโยบายเศรษฐกิจที่จะเข้ามาแทนที่การสนับสนุนนั้นหมายถึงอะไร เช่น สำหรับเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่เราได้รับจากภาษีการจ้างงานในขณะนี้
ถ้าคุณไม่มีภาษีการจ้างงานเพราะงานของใครบางคนถูกแทนที่ด้วยหุ่นยนต์ คุณจะชดเชยการขาดแคลนนั้นได้อย่างไร คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการกระจายโอกาสทางการศึกษาใหม่เพื่อให้พนักงานที่พลัดถิ่น และตัวเลขเหล่านั้นดูมีนัยสำคัญ จริงๆ แล้วสามารถกลับมาทำงานใหม่ได้อย่างมีความหมายในกำลังแรงงาน คุณจะได้ไม่ต้องตกงานในวงกว้าง และสุดท้าย เราพูดถึงพลังของแพลตฟอร์มในแง่ของความหมายในระดับที่ใหญ่ขึ้น อุปสรรคต่อคู่แข่ง คิดถึงกิจกรรมการควบรวมกิจการ และข้อเท็จจริงที่มีแนวโน้มว่าจะมีการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นดังที่เราเห็น ขณะนี้โครงสร้างการกำกับดูแลใหม่กำลังเกิดขึ้นในขณะที่รัฐบาลพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณมากขึ้นที่พลังของแพลตฟอร์มและอำนาจผูกขาดของผู้เล่นเทคโนโลยีรายใหญ่เหล่านี้
อลิสัน BEARD: และในหนังสือเล่มนี้ คุณยังพูดถึงภาพรวมเกี่ยวกับการทำให้วิศวกรเหล่านี้เข้าถึงคุณค่าของมนุษย์และสังคมมากขึ้น มีบรรทัดหนึ่งที่คุณบอกว่าคุณต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่การถามว่าปัญหาใดที่ควรค่าแก่การแก้ไข และไม่สามารถลดปัญหาที่สำคัญบางอย่างเป็นวิธีแก้ปัญหาทางคอมพิวเตอร์ได้ บอกฉันหน่อยเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องค่านิยมที่นำเทคโนโลยีมาใช้
MEHRAN SAHAMI: ใช่แล้ว วิธีหนึ่งที่คุณสามารถคิดได้คือ ในระดับพื้นฐานมากๆ ตัวชี้วัดที่ใครบางคนพยายามเพิ่มประสิทธิภาพในธุรกิจของพวกเขาคืออะไร และคุณสามารถเห็นตัวอย่างง่ายๆ ของสิ่งนี้ได้ในชีวิตประจำวัน ซึ่งตัวเลือกที่เกิดขึ้นจริงเกี่ยวกับเทคโนโลยีนั้น ๆ และผลลัพธ์ที่คุณได้รับนั้นมีผลกระทบอย่างมาก
อลิสัน เบียร์ด: ถูกต้อง เราต้องการแอปส่งอาหารมากกว่าเมื่อเทียบกับโซลูชันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่
MEHRAN SAHAMI: แน่นอน และเนื่องจากคุณพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างง่ายๆ ก็คือเมื่อคุณจองเที่ยวบินที่ไหนสักแห่ง บางครั้งคุณได้รับเที่ยวบินที่แปลกมาก คุณกำลังบินไปมา m ซานดิเอโกไปยังซีแอตเทิลและจะพาคุณผ่านชิคาโก ทำไมมันทำอย่างนั้น? และการทำเช่นนี้เป็นเพราะเมตริกที่น่าจะพยายามเพิ่มประสิทธิภาพคือราคาที่คุณจ่าย มันไม่ได้พยายามทำบางอย่างเช่นปรับให้เหมาะสมสำหรับผลกระทบต่อสภาพอากาศเพราะการวัดนั้นยากจริง ๆ ในขณะที่การวัดราคาทำได้ง่าย ดังนั้นคุณจึงเห็นกรณีเหล่านี้ว่าเราแค่เลือกสิ่งที่ง่ายกับสิ่งที่มีความหมายผลักเราในทิศทางที่อาจทำให้เราห่างไกลจากค่านิยมที่เราสนใจจริงๆ
ALISON BEARD: ในกรณีนี้ คุณกำลังผลักดันในสิ่งที่บริษัทเชื่อว่าผู้บริโภคใส่ใจและได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใส่ใจ
MEHRAN SAHAMI: นั่นเป็นความจริง แต่ในขณะเดียวกัน มีบางสิ่งที่ผู้บริโภคสนใจว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกในตอนนี้ และนั่นคือส่วนหนึ่งของสิ่งที่เรากำลังผลักดันคือ หากเราคิดถึงวิธีที่ผู้บริโภคไม่มีทางเลือก? ตัวอย่างเช่น ใช้ความเป็นส่วนตัวหรือการเคลื่อนย้ายข้อมูล ถ้าฉันต้องการย้ายจากแพลตฟอร์มหนึ่งไปยังอีกแพลตฟอร์มหนึ่งเพราะฉันชอบนโยบายของอีกแพลตฟอร์มหนึ่งมากกว่า ฉันไม่มีทางเลือกนั้นในตอนนี้ และนั่นเป็นหนึ่งในสิ่งที่เราคิดว่ากฎระเบียบสามารถทำให้เราทำได้
ALISON BEARD: คุณเป็นนักการศึกษาและกำลังทำงานด้วย ผู้นำเทคโนโลยีแห่งอนาคต เมื่อคุณอยู่ในห้องเรียนกับนักเรียนที่สแตนฟอร์ด คุณเห็นอะไรที่ทำให้คุณกังวล และคุณเห็นอะไรที่ทำให้คุณมีความหวังสำหรับอนาคตของอุตสาหกรรมนี้
MEHRAN SAHAMI: บางสิ่งที่ทำให้ฉันกังวลในบางครั้งอาจเป็นมุมมองที่สั้นเกี่ยวกับความสำเร็จ และนั่นเป็นคำถามที่กว้างกว่า แต่บางครั้งความสำเร็จก็เทียบได้กับสิ่งต่างๆ เช่น การหาเงินจำนวนมาก และไม่มีการคิดมากเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นปัจจัยภายนอกที่เกิดจากธุรกิจ? ผลกระทบจากการกระจายตัวระหว่างผู้คนต่างกันหมายความว่าอย่างไร ดังนั้นเมื่อคุณแก้ปัญหาสำหรับประชากรส่วนน้อยโดยเฉพาะ มีประชากรอีกส่วนหนึ่งที่ถูกละเลย และถ้าคุณยังคงเน้นย้ำว่า ประชากรส่วนที่มั่งคั่ง เพราะพวกเขากำลังจะจ่ายสำหรับบริการหรือผลิตภัณฑ์เฉพาะที่คุณส่งมอบ หมายความว่าประชากรส่วนที่ไม่มั่งมีจะถูกละเลยโดย มีนาคมของเทคโนโลยี และนั่นยิ่งทำให้ความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นอีก แต่ที่ฉันมีความหวังจริงๆ คือ ฉันคิดว่านักเรียนให้ความสำคัญกับประเด็นเหล่านี้มากขึ้น พวกเขาตระหนักถึงผลกระทบจากการกระจายในสังคมมากขึ้น พวกเขาตระหนักถึงความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ และพวกเขามีความโน้มเอียงที่อยากจะทำอะไรกับมันมากขึ้น
ALISON BEARD: คุณรู้สึกว่าสตาร์ทอัพที่เล็กกว่าและใหม่กว่าซึ่งนำโดยผู้บริหารด้านเทคโนโลยีที่อายุน้อยกว่าเหล่านี้ทำงานได้ดีกว่ารุ่นก่อนหรือไม่
เมห์ราน ซาฮามิ: ฉันคิดว่ามีบางอย่างผสมกัน มีบางบริษัทที่กำลังใช้แนวทางที่ใส่ใจต่อสังคมมากขึ้นในการแก้ปัญหาที่พวกเขากำลังแก้ไขอยู่ วิธีการแก้ปัญหาแบบที่พวกเขาพยายามจะเข้าถึง . ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นคือเมื่อตลาดมีการแข่งขันสูง ผู้คนจะตรวจสอบค่านิยมของตนอีกครั้งอย่างไร พวกเขายึดติดกับค่านิยมที่พวกเขาต้องการหรือจบลงด้วยการประนีประนอมไปพร้อมกันซึ่งผลักดันพวกเขาไปสู่ชุดค่านิยมที่แตกต่างกันเนื่องจากแนวการแข่งขันหรือไม่? เมื่อคืนฉันไปทานอาหารเย็นกับผู้ร่วมทุนและบริษัทพอร์ตโฟลิโอบางส่วนที่พวกเขามี และหนึ่งในคำถามสำคัญที่เกิดขึ้นคือ เมื่อไหร่ที่คุณตัดสินใจว่าจะรับลูกค้ารายใดรายหนึ่งหรือไม่ เพราะคุณอาจไม่คิดว่าการปฏิบัติของลูกค้าจะเผ็ดเป็นพิเศษ? แนวการแข่งขันอาจผลักดันคุณไปสู่การรับลูกค้าทั้งหมด แต่นั่นก็หมายความว่า ตัวอย่างเช่น คุณอาจเข้าร่วมกลุ่ม White supremacist นั่นคือกลุ่มประเภทที่คุณต้องการสนับสนุนบนแพลตฟอร์มของคุณหรือไม่
ALISON BEARD: โอเค ดังนั้น ถ้าฉันเป็นผู้นำของบริษัทเทคโนโลยี และฉันเห็นด้วยว่าอุตสาหกรรมและบริษัทของฉันต้องการเปลี่ยนแปลง อย่างน้อยเพื่อให้อยู่เหนือกฎระเบียบ ฉันควรทำอย่างไรเพื่อแก้ไขวิธีการทำงานขององค์กรของฉัน Bezos หรือ Zuckerberg อาจไม่ฟัง แต่คุณไม่มีทางรู้ คุณมีคำแนะนำอะไรให้พวกเขาบ้าง
MEHRAN SAHAMI: ใช่แล้ว ขั้นตอนที่หนึ่ง ในฐานะนักการศึกษา ฉันต้องพูดแบบนี้ คือให้ความรู้กับตัวเอง คือค้นหาว่า อะไรคือปัญหาที่แท้จริงในอุตสาหกรรมนั้น? ซึ่งรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น การทำความเข้าใจว่ากฎระเบียบต่างๆ จะมาถึงอย่างไร แต่ในระดับพื้นฐานที่มากขึ้น การทำความเข้าใจว่าพลวัตคืออะไร? อะไรคือสิ่งที่ลูกค้าให้ความสำคัญจริงๆ? นอกจากนี้ ค่านิยมที่คุณเชื่อว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการส่งเสริมในฐานะธุรกิจคืออะไร และรับความชัดเจนในสิ่งนั้น เมื่อคุณเข้าใจแล้วว่าการนำค่าเหล่านี้ไปใช้และระบุว่าจะเปลี่ยนเป็นเมตริกที่คุณต้องการวัดในธุรกิจของคุณได้อย่างไร อาจไม่ใช่ตัวชี้วัดที่ง่ายต่อการวัด แต่นั่นทำให้มีความหมายมากขึ้นหากสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่คุณสนใจจริงๆ แล้วคุณจะใส่สิ่งจูงใจที่เหมาะสมเพื่อให้พนักงานของคุณจดจ่อกับภาพที่ใหญ่ขึ้นและผลกระทบที่ใหญ่กว่าที่คุณมีได้อย่างไร แทนที่จะพยายามปรับให้เหมาะสมสำหรับเมตริกหนึ่งๆ เพราะค่าตอบแทนของพวกเขาผูกติดอยู่กับเมตริกนั้นทั้งหมด
ALISON BEARD: แล้วผู้จัดการระดับล่างหรือแม้แต่พนักงานโค้ดเดอร์แต่ละคนล่ะ? มีอะไรที่คุณอยากจะแนะนำให้พวกเขาทำตั้งแต่เริ่มต้นไหม?
MEHRAN SAHAMI: สำหรับระดับวิศวกรหรือคนเขียนโค้ด มันเป็น เข้าใจว่าตัวเลือกที่พวกเขาทำเมื่อเขียนซอฟต์แวร์นั้นมีคุณค่าอย่างแท้จริง และนั่นคือสิ่งที่ไม่ได้รับการชื่นชมอย่างเต็มที่เท่าที่ควร ที่มีบางคนกำลังเขียนโค้ดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพความแม่นยำของอัลกอริธึมการเรียนรู้ของเครื่อง นั่นเป็นเรื่องธรรมดาที่ต้องทำ เป็นสิ่งที่พวกเขาสอนในโรงเรียน แต่เข้าใจว่าเมื่อคุณปรับความแม่นยำให้เหมาะสม นั่นหมายความว่าอย่างไร หมายความว่าหากคุณมีประชากรส่วนน้อย คุณสามารถรับข้อมูลของคุณหรือการคาดคะเนของคุณผิดในกลุ่มนั้น และคุณยังคงมีความแม่นยำโดยรวมค่อนข้างดี ดังนั้น ถ้านั่นเป็นสิ่งเดียวที่คุณกำลังวัด มันง่ายสำหรับกลุ่มนั้นที่จะได้รับผลกระทบเชิงลบที่ไม่สมส่วน ในฐานะวิศวกร ในแง่ของเครื่องมือที่คุณมี คุณต้องคิดถึงโค้ดที่คุณกำลังเขียน สิ่งที่คุณกำลังเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับระดับย่อยๆ แล้ว คุณจะวัดสิ่งที่คุณทำได้อย่างไร เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ได้รับผลร้ายเหล่านี้จริง ๆ
อลิสัน เบียร์ด: และถ้าฉันอยู่นอกอุตสาหกรรม เรื่องนี้ก็สำคัญ สำหรับฉันในฐานะผู้บริโภค แต่มีอะไรอีกบ้างที่ฉันสามารถทำได้เพื่อส่งเสริมคุณค่าที่ดีขึ้นในเทคโนโลยีขนาดใหญ่
MEHRAN SAHAMI: มี มีตัวเลือกส่วนบุคคลที่เราสามารถทำได้และตัวเลือกส่วนบุคคลบางอย่างอาจเกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ เช่น การตั้งค่าการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวในแอปพลิเคชันที่เราใช้ การใช้โหมดไม่ระบุตัวตนสำหรับการค้นหา เพราะเราไม่ต้องการให้สิ่งเหล่านี้ส่งผลต่อประวัติการค้นหาของเราหรือข้อมูลที่เราอาจ ได้ในอนาคต โดยเลือกว่าแอปหรือแพลตฟอร์มใดที่เราเลือกที่จะมีส่วนร่วมและสิ่งใดที่เราหลีกเลี่ยง การตั้งค่าคุกกี้ที่คุณเห็นทุกที่ในขณะนี้เนื่องจากข้อบังคับของ GDPR แต่จริงๆ แล้ว ท้ายที่สุดแล้ว นอกจากสิ่งที่เราทำในระดับบุคคลอย่างที่ผมพูดกับการเปรียบเทียบการขับรถบนถนน เราจำเป็นต้องมีทั้งทางเลือกส่วนบุคคลและข้อบังคับร่วมกันเพื่อให้ได้ภาพโดยรวมที่ถูกต้อง .
อลิสัน เบียร์ด: ถูกต้อง แต่แน่นอนว่า ธุรกิจนอกอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ทุกคนต้องใช้เทคโนโลยีในตอนนี้ ดังนั้นหากคุณทำสัญญากับผู้ให้บริการเหล่านี้ คุณก็สามารถกดดันได้เช่นกัน นั่นอาจมีความหมายมากกว่าที่มาจากนักช้อปของ Amazon หรือผู้ใช้การค้นหาของ Google
MEHRAN SAHAMI: แน่นอน ดังนั้นจากจุดยืนของการมีเลเวอเรจที่มากขึ้นหรือขนาดที่มากขึ้น หากคุณเป็นองค์กรที่ทำธุรกิจกับบริษัทเหล่านี้ คุณสามารถมีส่วนร่วมกับพวกเขาได้อย่างแน่นอนว่าค่านิยมใดที่สำคัญสำหรับคุณ เพราะสิ่งเหล่านี้อาจเป็นค่านิยมที่สำคัญเช่นกัน ให้กับลูกค้าของคุณ
ALISON BEARD: เมื่อกลับไปสู่ระเบียบข้อบังคับ เห็นได้ชัดว่ามีการเคลื่อนไหวไปสู่การครอบครองเทคโนโลยีขนาดใหญ่ คุณคิดว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติทำงานได้ดีหรือไม่? และคุณคิดว่าจำเป็นต้องมีการประสานงานระดับโลกมากกว่านี้หรือไม่?
MEHRAN SAHAMI: ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเห็นตอนนี้ เป็นหน้าต่างนโยบายที่เปิดขึ้น จึงมีกิจกรรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น สิ่งที่ยังคงต้องดูคือที่ที่เราจะไปถึงในแง่ของนโยบาย แต่เราได้เห็นขั้นตอนต่างๆ เช่น กิจกรรมต่อต้านการผูกขาดที่มากขึ้น และส่วนหนึ่งของปัญหาก็คือ กรอบการทำงานแบบคลาสสิกสำหรับการต่อต้านการผูกขาด ซึ่งเกี่ยวกับราคาผู้บริโภค ไม่ได้ใช้โดยตรงในเทคโนโลยีขนาดใหญ่เมื่อมีผลิตภัณฑ์จำนวนมากฟรี
แต่ฉันคิดว่าสิ่งที่กำลังเผชิญอยู่ตอนนี้คือ คุณจะยังนึกถึงอำนาจผูกขาดของแพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่เหล่านี้ได้อย่างไร แม้ว่าจะไม่ใช่ปัญหาด้านราคาก็ตาม นอกจากนี้เรายังสามารถคิดได้ว่าแพลตฟอร์มจะใช้อำนาจของตนเพื่อโปรโมตผลิตภัณฑ์ของตนเองหรือไม่ ตัวอย่างเช่น Google โปรโมตโทรศัพท์ของตัวเองผ่านแพลตฟอร์มหรือไม่ Amazon แข่งขันกับลูกค้ารายอื่นบนแพลตฟอร์มของตนหรือไม่เพราะสามารถเห็นได้ว่ากระแสข้อมูลคืออะไรและผู้บริโภคต้องการอะไร และสร้างผลิตภัณฑ์ของตนเองหรือผลิตภัณฑ์ในเวอร์ชันของตัวเองซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ยอดนิยมที่พวกเขาเห็น สิ่งเหล่านี้เป็นสถานที่ที่เราอาจต้องการขีดเส้นเพื่อให้มีแนวการแข่งขันที่มากขึ้น และมีการออกกฎหมาย และการทำงานรอบ ๆ หลักการเหล่านั้น คำถามที่แท้จริงคือ เราจะไปถึงที่นั่นจริงหรือ และนั่นคือสิ่งที่เราต้องการจากฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลของเรา
ALISON BEARD: ฉันเคยได้ยินข้อโต้แย้งว่าสิ่งพิเศษทั้งหมดนี้ กฎระเบียบนั้นมีประโยชน์จริง ๆ กับพวกใหญ่ ๆ เพราะพวกเขามีเงินที่จะก้าวข้ามห่วงการกำกับดูแล ในขณะที่บริษัทเล็ก ๆ ที่อาจลงเอยด้วยการแข่งขันกับพวกเขาทำไม่ได้
เมห์ราน ซาฮามิ: เป็นจุดที่ดี มีแนวคิดเกี่ยวกับคูเมืองด้านกฎระเบียบ ตัวอย่างเช่น ใครบางคนสามารถบรรลุผลตามข้อกำหนดของกฎระเบียบที่ต้องการได้เมื่อถึงระดับที่กำหนดเท่านั้น? ดังนั้นคุณจึงชอบแพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่ผ่านข้อบังคับนี้ แต่ฉันคิดว่ามีวิธีที่จะทำมันออกมาอย่างชาญฉลาด ดังนั้น หากคุณดูกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐแคลิฟอร์เนีย ก็ต้องใช้วิธีนี้ กล่าวว่า “ข้อบังคับเหล่านี้ใช้กับบริษัทที่มีขนาดที่แน่นอนตามที่กำหนดโดยสิ่งต่างๆ เช่น จำนวนลูกค้าหรือรายได้ต่อปี” ดังนั้นสิ่งที่วางไว้คือกรอบการทำงานที่บอกว่า “ดูสิ เมื่อคุณมีขนาดใหญ่พอ กฎระเบียบเหล่านี้จะนำไปใช้กับคุณ ดังนั้น คุณต้องตระหนักตั้งแต่เริ่มแรกเมื่อคุณออกแบบผลิตภัณฑ์และสร้าง โครงสร้างพื้นฐานสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่น การรวบรวมข้อมูลของคุณ”
แต่ก่อนหน้านี้ เราเข้าใจดีว่าแนวการแข่งขันนั้นแตกต่างกัน ดังนั้นกฎระเบียบจึงไม่มีผลบังคับใช้ คุณจนกว่าคุณจะบรรลุระดับ เพราะถ้าคุณไม่สามารถบรรลุขนาดได้ มันอาจจะไม่ได้มีผลกระทบขนาดนั้นอย่างเด็ดขาด แต่คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับมันและทำความเข้าใจว่ากฎระเบียบคืออะไร แม้กระทั่งตั้งแต่เริ่มแรก
ALISON BEARD: สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรในส่วนอื่น ๆ ของโลก? ประเทศหนึ่งที่บริษัทเหล่านี้ไม่ได้มีอำนาจเหนือกว่าคือจีน เพราะมีบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เป็นของตัวเอง ตลาดจีนมีการพัฒนาอย่างไร
เมห์ราน ซาฮามิ: ที่นั่น แนวความคิดเกี่ยวกับกฎระเบียบบางอย่างแตกต่างกันมากเพราะไม่ใช่รัฐประชาธิปไตยใน วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ คือ บุคคลที่ลงคะแนนให้ตัวแทนที่จะกำหนดนโยบาย สิ่งที่เราหวังว่าจะเห็นก็คือยังคงมีกฎระเบียบที่ให้การคุ้มครองผู้บริโภคเป็นรายบุคคลและนโยบายที่มองไปข้างหน้าที่ทำสิ่งต่างๆ เช่น ให้โอกาสทางการศึกษาสำหรับการปรับทักษะใหม่เมื่อมีการพลัดถิ่นของแรงงานอันเป็นผลมาจาก AI แต่มีผลกระทบโดยตรงน้อยกว่าที่เราสามารถมีต่อนโยบายเหล่านั้นได้ ดังนั้นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่เราทำคือ ถ้าเราอยู่ในระบอบประชาธิปไตย และเรามีความหรูหราในการใช้สิทธิที่จะเห็นนโยบายที่เราต้องการ อยากมี นั่นคือสิ่งที่เราควรจะทำ
อลิสัน เบียร์ด: แต่ในขณะเดียวกัน บริษัทเทคโนโลยีทั้งหมดก็ไม่เป็นเช่นนั้น ใช้เงินจำนวนมากในการบริจาคทางการเมืองและความพยายามในการวิ่งเต้นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงเป็นอิสระเท่าที่จะทำได้?
MEHRAN SAHAMI: อย่างแน่นอน สิ่งหนึ่งที่บริษัทต่างๆ ได้ทำที่เราได้เห็นในการแสดงอย่างเต็มกำลังในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือการยึดอำนาจตลาดและเปลี่ยนให้เป็นอำนาจทางการเมืองผ่านการล็อบบี้ และตัวอย่างที่ดีคือข้อเสนอที่ 22 ในแคลิฟอร์เนีย ดังนั้นสิ่งที่ข้อเสนอ 22 กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้วมีการแกะสลักเพื่อที่ว่า กล่าวคือ คนขับรถของ Lyft และ Uber และพนักงานส่งของของ Door Dash จะไม่ถูกจัดเป็นพนักงานภายใต้กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย พวกเขาจะถือว่าเป็นผู้รับเหมา และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงไม่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์จากการจ้างงานจำนวนหนึ่ง ดังนั้นบริษัทต่างๆ, Door Dash, Uber และ Lyft ต่างพยายามวิ่งเต้นอย่างมีนัยสำคัญเพื่อปรับเงินกว่า 200 ล้านดอลลาร์เพื่อให้ข้อเสนอ 22 ผ่านในแคลิฟอร์เนียและนำเสนอสิ่งนี้ให้กับพวกเขา และนั่นส่งสัญญาณที่ค่อนข้างชัดเจนว่าพวกเขามีอำนาจทางการเมืองที่จะทำสิ่งนี้ในแคลิฟอร์เนีย แต่พวกเขาสามารถจัดการกับความท้าทายประเภทนี้ได้ในทุกรัฐที่ต้องการกำหนดกฎระเบียบเพื่อจัดประเภทคนงานเป็นพนักงาน
ปรากฎว่าเมื่อสัปดาห์ก่อน กฎหมายร่างกฎหมายที่ 22 ถูกตีความว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าถึงแม้จะทำเงินไปหลายร้อยล้านเหรียญก็ตาม ของการล็อบบี้กดดันเพื่อพยายามให้กฎระเบียบผ่านวิธีที่พวกเขาต้องการ เรายังคงมีโครงสร้างการกำกับดูแลที่สามารถเอาชนะสิ่งนั้นและพูดว่า “จริงๆ แล้ว มีค่านิยมอื่นๆ ที่เราให้ความสำคัญ” ดังนั้นฉันจึงหวังว่าจะเป็นตัวอย่างว่าเราจะได้ผลลัพธ์ที่เราต้องการ แม้ว่าจะมีความพยายามในการวิ่งเต้นครั้งใหญ่โดยเทคโนโลยีขนาดใหญ่ก็ตาม
ALISON BEARD: อะไรที่คุณเห็นว่าเป็นความสมดุลในอุดมคติระหว่างเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจและผู้บริโภคและสวัสดิการสังคมในอนาคต เราสามารถบรรลุจุดที่น่าสนใจได้จริงหรือ?
เมห์ราน ซาฮามิ: ฉันคิดว่าเราทำได้ และสิ่งหนึ่งที่เราได้เห็นในช่วงที่ผ่านมา ไม่กี่ปีเป็นเพียงความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งที่เกิดขึ้นจากหลายอุตสาหกรรม แต่เทคโนโลยีขนาดใหญ่ก็เป็นหนึ่งในนั้น ดังนั้น หนึ่งในคำถามที่เราสามารถถามได้คือ ย้อนกลับไปในยุค 50 และ 60 เรายังคงมีนวัตกรรม เรามีโครงสร้างการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน เรามีโครงสร้างภาษีที่แตกต่างกัน แต่เรายังคงมีการสร้างนวัตกรรมมากมาย และในขณะเดียวกัน เราก็มีสังคมที่อย่างน้อยมีความเสมอภาคมากกว่าในบางด้าน ดังนั้นเราจะไปถึงที่นั่นได้อย่างไรในที่ที่เราสามารถคิดถึงผลประโยชน์ได้ เช่น ที่บริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ สามารถทำได้มากขึ้น กระจาย? และถ้าคุณนึกถึง Ubers และ Lyfts ของโลก นั่นเป็นตัวอย่างที่ดี เหตุใดจึงไม่ควรแบ่งผลกำไรของบริษัทเหล่านั้นอย่างเท่าเทียมให้แก่ผู้ขับขี่และพนักงานคนอื่นๆ อีกสักหน่อย
แต่เมื่อเรายอมให้ กรอบการกำกับดูแลที่กล่าวว่า “เราสามารถรวมความมั่งคั่งนั้นไว้ในผู้ก่อตั้งหรือพนักงานของ บริษัท และพนักงานที่ประกอบขึ้นกล่าวว่าฐานคนขับโดยพื้นฐานจะได้รับผลประโยชน์พวกเขาได้รับค่าจ้างตกต่ำนั่นคือสิ่งที่เราเห็น ผลกระทบของเทคโนโลยีที่เน้นความมั่งคั่ง และไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น”
ALISON BEARD: โอเค ฉันหวังว่าเราจะสามารถหาจุดสมดุลที่เหมาะสมได้ เพราะฉันยังต้องการซื้อสินค้าใน Amazon และใช้ iPhone ของฉัน แต่ฉันก็ต้องการให้ปัญหาใหญ่เหล่านี้ได้รับการแก้ไขด้วย
MEHRAN SAHAMI: และนั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเราสามารถทำได้ด้วยกฎระเบียบเล็กน้อย และคิดถึงค่านิยมที่เราใส่ใจเกี่ยวกับการปลูกฝังในบริษัทและในสังคมมากขึ้น
ALISON BEARD: ยอดเยี่ยมมาก เมห์ราน ขอบคุณมากที่พูดคุยกับฉันในวันนี้
เมห์ราน ซาฮามิ: ขอบคุณที่สละเวลา ขอบคุณจริงๆ
ALISON BEARD: นั่นคือ Mehran Sahami ศาสตราจารย์ที่ Stanford และผู้เขียนร่วมของหนังสือเล่มนี้ ) ข้อผิดพลาดของระบบ: จุดที่เทคโนโลยีใหญ่ผิดพลาดและเราจะรีบูตได้อย่างไร .
ถ้า คุณชอบตอนนี้และอยากฟังมากกว่านี้ เช่น บทสัมภาษณ์ของฉันกับ Hubert Joly แห่ง Best Buy เกี่ยวกับการพูดคุยเรื่องทุนนิยมของผู้ถือหุ้น โปรดมองหาเราในแอปพอดคาสต์ที่คุณชื่นชอบ
ตอนนี้สร้างโดย Mary Dooe เราได้รับความช่วยเหลือด้านเทคนิคจาก Rob Eckhardt Adam Buchholz เป็นผู้จัดการผลิตภัณฑ์เครื่องเสียงของเรา ขอบคุณที่รับฟัง HBR
IdeaCast ฉันชื่อ Alison Beard.
- จังหวัดตรังủ
- ธุรกิจ
- เทค
- อาหาร ไลฟ์สไตล์
- ความสามารถการตลาดดิจิทัล (การตลาดดิจิทัล)
