Foods

POSEIDON: สอง ICIs Plus Chemo Up Survival ใน mNSCLC

การเพิ่มสารยับยั้งด่านตรวจภูมิคุ้มกัน (ICI) สองตัวในเคมีบำบัดแบบแพลตตินัมช่วยเพิ่มอัตราการรอดชีวิตที่ปราศจากการลุกลาม (PFS) และการรอดชีวิตโดยรวม (OS) อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับการรักษาด้วยเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียวสำหรับผู้ป่วยที่มีระยะแพร่กระจายที่ไม่ใช่ – มะเร็งปอดชนิดเซลล์เล็ก (NSCLC) ในการทดลอง POSEIDON

การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยมากกว่า 1,000 คน ระยะที่ IV NSCLC ผู้เข้าร่วมได้รับการสุ่มให้รับ ICI สองตัว (tremelimumab และ durvalumab ) ร่วมกับเคมีบำบัดหรือการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกัน (durvalumab) หนึ่งตัวร่วมกับเคมีบำบัดหรือเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว

การเพิ่ม durvalumab ในเคมีบำบัดช่วยปรับปรุง PFS ได้อย่างมีนัยสำคัญถึง 26% แต่ไม่ได้ปรับปรุง OS อย่างมีนัยสำคัญ นักวิจัยรายงาน

อย่างไรก็ตาม การเพิ่มทั้ง tremelimumab และ durvalumab ช่วยเพิ่มทั้ง PFS (โดย 28%) และ OS (โดย 23%) อย่างมีนัยสำคัญ ค่ามัธยฐานของระบบปฏิบัติการคือ 14.0 เดือน เทียบกับ 11.7 เดือนสำหรับเคมีบำบัด

ผลลัพธ์ถูกนำเสนอในวันที่ 9 กันยายนที่การประชุมวิชาการระดับประธานาธิบดีของการประชุม World Conference on Lung Cancer (WCLC) 2021

การบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันทั้งสองทำหน้าที่ที่จุดตรวจภูมิคุ้มกันที่แตกต่างกัน ― tremelimumab ทำหน้าที่ที่ CTLA-4 และ durvalumab ทำหน้าที่ในโปรแกรมโปรตีนการตายของเซลล์-1/programmed cell death–ligand-1 ( PD-1/PD-LI) ยาทั้งสองชนิดมาจากแอสตร้าเซเนกา ซึ่งสนับสนุนการทดลองของ POSEIDON

เมื่อไม่มีสัญญาณความปลอดภัยใหม่ที่ระบุ การผสมผสานการรักษาแบบสามวิธี “แสดงถึงตัวเลือกการรักษาแนวหน้าที่มีศักยภาพสำหรับการแพร่กระจายที่ไม่ใช่- มะเร็งปอดในเซลล์ขนาดเล็ก” Melissa L. Johnson, MD หัวหน้านักวิจัยจากสถาบันวิจัย Sarah Cannon เมืองแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี กล่าว

ตอบสนองต่อผลลัพธ์ใหม่ในการอภิปราย ของบทความ Julie R. Brahmer, MD จาก Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center, Johns Hopkins Medicine, Baltimore, Maryland กล่าวว่าด้วยทางเลือกการรักษาขั้นแรกมากมายสำหรับ NSCLC ขั้นสูงในขณะนี้ เธอรู้สึกเหมือน “เด็กใน ร้านขายขนม”

โพไซดอนอาจให้ “ทางเลือกอื่น” แก่เธอ แต่เธอชี้ให้เห็นว่ามีบางแง่มุมของการศึกษาที่ต้องพิจารณา

การศึกษานี้กำหนดให้ผู้ป่วยต้องได้รับเคมีบำบัดสี่รอบพร้อมกับภูมิคุ้มกันบำบัด “ซึ่งแน่นอนว่าเป็นมาตรฐานในหลายแนวทางของเรา”

อย่างไรก็ตาม , เท่านั้น ให้เคมีบำบัดสองรอบในการทดลอง CheckMate 9LA ซึ่ง nivolumab (Opdivo) และ ipilimumab (Yervoy) ถูกเติมเข้าไปในเคมีบำบัดสำหรับการบำบัด NSCLC ระยะ IV การผสมผสานของการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันซึ่งบล็อก CTLA-4 และ PD-1 นั้นคล้ายกับการรวมกันที่ศึกษาในการทดลองในปัจจุบัน และได้รับการอนุมัติแล้ว สำหรับใช้ในผู้ป่วยมะเร็งปอดบางราย

“สิ่งสำคัญที่จะชี้ให้เห็น” Brahmer กล่าวคือในการทดลองของ POSEIDON “มี มีแนวโน้มไปสู่ปัจจัยพยากรณ์โรคที่ไม่ดีมากขึ้นในแขนเคมีบำบัด ซึ่งผู้ป่วยเหล่านี้มีการแพร่กระจายของตับหรือระบบประสาทส่วนกลางมากขึ้น”

แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้ สองการทดลอง และในการทดลองทั้งสอง หางของเส้นโค้งบ่งชี้ว่า “เราจำเป็นต้องดูข้อมูลระยะยาว” เพื่อพิจารณาว่าผลประโยชน์จะดำเนินต่อไปหรือไม่

ผู้ป่วยรายใดสำหรับ Combos ใด?

เมื่อพิจารณาข้อมูลทั้งหมดจากการทดลองที่สำคัญใน NSCLC ขั้นสูง Brahmer กล่าวว่าเธอเชื่อว่าสำหรับผู้ป่วยที่มีการแสดงออกของ PD-L1 สูง การรักษาด้วย การบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันเพียงครั้งเดียวที่ต่อต้าน PD-1 หรือ PD-L1 “เหมาะสม” และเธอไม่เห็นว่าการเพิ่มตัวยับยั้ง CTLA-4 ลงในตัวยับยั้ง PD-L1 และเคมีบำบัดจะทำให้เกิดข้อได้เปรียบใดๆ

“แต่สำหรับโรค PD-L1-negative ฉันคิดว่าแอนติบอดี CTLA-4 ดูเหมือนจะให้ประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นในการศึกษาของ CheckMate” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่เป็นโรค squamous แม้ว่าเธอจะตั้งข้อสังเกตว่า ใน POSEIDON ยังไม่มีการวิเคราะห์เนื้อเยื่อวิทยาและสถานะ PD-L1

Brahmer สรุปว่าแม้ว่าในการศึกษาในปัจจุบัน การบำบัดด้วยสามวิธีช่วยปรับปรุงผลลัพธ์การรอดชีวิต แต่คำถามสำคัญหลายข้อยังคงอยู่

สิ่งเหล่านี้รวมถึงการพิจารณาว่าการยับยั้ง CTLA-4 จะเพิ่มอะไรในการปิดล้อม PD-L1 และถามว่า “ความเป็นพิษที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย” นั้น “คุ้มกับระยะเวลาการตอบสนองระยะยาวที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยหรือไม่ se” และผลลัพธ์การเอาชีวิตรอดที่ดีขึ้น “ในการบรรลุเป้าหมายนี้ เราจำเป็นต้องหา biomarker เพื่อประโยชน์ของ CTLA-4” Brahmer กล่าว

เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “คำถามเชิงปฏิบัติ: มีที่ว่างใน คลินิกสำหรับแอนติบอดี CTLA-4 อีกตัวหนึ่งนอกเหนือจากการใช้นิโวลูแมบ/อิพิลิมูแมบร่วมกัน”

ประเด็นสุดท้ายนี้ได้รับการชื่นชมจากสื่อสังคมออนไลน์ Jill Feldman ผู้ป่วยมะเร็งปอดและผู้สนับสนุน บรรยายใน Twitter ว่าเป็น “คำถามที่ยอดเยี่ยม”

เธอกล่าวว่าสำหรับเธอ “ทางเลือกเท่ากับความหวัง” แต่นั่นก็เป็นเช่นนั้น เป็นเรื่อง “สำคัญ” ที่จะให้ “การรักษาที่ดีที่สุดก่อน”

“ในฐานะผู้ป่วย ฉันจะถาม: ฉันจะรู้/คุณรู้ได้อย่างไรว่าการรักษาแบบใดจะเป็น ดีที่สุดสำหรับฉัน?”

https://twitter.com/jillfeldman4/status/1435950531541970948?s=21

ด้วย “ตัวเลือกมากมายในการตั้งค่าบรรทัดแรก” จำเป็นต้องมีการกำหนดกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่อาจได้รับประโยชน์จากการรักษาสี่เท่าและการรักษาด้วยยาเดี่ยว Charu Aggarwal, MD, MPH, Leslye M. Heisler รองศาสตราจารย์ด้านความเป็นเลิศด้านมะเร็งปอด, Penn Medicine, Philadelphia, Pennsylvania แสดงความคิดเห็น เขาเสริมว่า “PD-L1 อาจเป็นไบโอมาร์คเกอร์ตัวเดียว แต่เราต้องการมากกว่านี้”

https://twitter. com/charuaggarwalmd/status/1435949622585958406?s=21

รายละเอียดเพิ่มเติมของการทดลอง POSEIDON

ในการทดลองของ POSEIDON ผู้วิจัยมีทางเลือกของสูตรเคมีบำบัดที่แตกต่างกัน: แพลตตินัม/ gemcitabine สำหรับผู้ป่วยโรค squamous แพลตตินั่ม/pemetrexed สำหรับผู้ป่วยโรค nonsquamous และ nab-paclitaxel/carboplatin สำหรับผู้ป่วยโรคอย่างใดอย่างหนึ่ง จอห์นสันรายงานทางจุลพยาธิวิทยา

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มาจากยุโรปตะวันออกและเอเชีย “และสัดส่วนของผู้ป่วย squamous ที่ลงทะเบียนสูงกว่าปกติที่เห็นใน การศึกษามะเร็งปอดแบบผสมผสาน” เธอกล่าวเสริม

ผู้ป่วยได้รับการแบ่งชั้นโดยการแสดงออกของ PD-L1 ที่จุดตัด 50% ระยะของโรค และจุลกายวิภาคของเนื้องอก

Ov erall มีผู้ป่วยเข้าร่วม 1,013 ราย แขนบำบัดทั้งสามมีความสมดุลค่อนข้างดีในแง่ของลักษณะการตรวจวัดพื้นฐาน

จอห์นสันสังเกตว่ามี “ความไม่สมดุลเล็กน้อย” ใน durvalumab ร่วมกับแขน tremelimumab โดยมี “น้อยกว่า ผู้หญิง ชาวเอเชียจำนวนน้อยลง และผู้ไม่สูบบุหรี่น้อยลงเมื่อเทียบกับแขนอีกสองข้างที่เหลือ”

การวิเคราะห์จุดสิ้นสุดหลักหลังจากการติดตามผลค่ามัธยฐาน 10.3 เดือนแสดงให้เห็นว่า PFS เป็น ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใช้ durvalumab ร่วมกับเคมีบำบัดมากกว่าเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว ที่ค่ามัธยฐาน 5.5 เดือนเทียบกับ 4.8 เดือน (อัตราส่วนอันตราย [HR], 0.74; P

=.00093).

แม้ว่าระบบปฏิบัติการจะปรับปรุงด้วยตัวเลขด้วย การเพิ่ม durvalumab ในเคมีบำบัด ไม่พบความสำคัญ (13.3 เดือนกับ 11.7 เดือนเมื่อใช้เคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว; HR, 0.86; P=.07581).

ประโยชน์ของ PFS ในเชิงบวกด้วย durvalumab บวกกับเคมีบำบัด ทำให้เกิดการวิเคราะห์ปลายทางรอง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเพิ่ม tremelimumab to durvalumab plus chemotherapy ปรับปรุงทั้งผลลัพธ์การรอดชีวิต

ค่ามัธยฐาน PFS กับการรักษาแบบสามกลุ่มคือ 6.2 เดือน ซึ่งยาวนานกว่า 4.8 เดือนที่เห็นด้วยเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียวอย่างมีนัยสำคัญ (HR, 0.72 ; P =.00031) .

เมื่ออายุ 12 เดือน ผู้ป่วย 26.6% ที่รับการรักษาด้วย durvalumab plus tremelimumab ร่วมกับเคมีบำบัดไม่พบความก้าวหน้าของโรค เทียบกับ 13.1% ในกลุ่มที่ได้รับเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว

OS ยังดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ 14.0 เดือนในผู้ป่วยในกลุ่ม Triple Therapy เทียบกับ 11.7 ในกลุ่มที่ได้รับเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว (HR, 0.77; ป =.00304).

ผลลัพธ์ยังแสดงให้เห็นว่าใน 24 เดือน 32.9% ของผู้ป่วยการบำบัดด้วยสามวิธียังมีชีวิตอยู่ เทียบกับ 22.1% ในกลุ่มที่ได้รับเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว

การวิเคราะห์ระบุว่า “กลุ่มย่อยส่วนใหญ่สนับสนุนการเพิ่มภูมิคุ้มกันบำบัดกับเคมีบำบัด” Johnson กล่าว “มีแนวโน้มการรอดชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับผู้ป่วยทุกรายที่ได้รับ durvalumab ร่วมกับ tremelimumab และเคมีบำบัด” สำหรับผู้ที่มีเนื้องอก PD-L1 นิพจน์

เป็นที่น่าสังเกตว่าสำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่รักษาแบบผสมผสาน การตอบสนองยังคงดำเนินต่อไปที่ 12 เดือน กรณีนี้เป็นกรณีนี้สำหรับ 38.9% ของผู้ที่ได้รับการรักษาด้วย durvalumab ร่วมกับเคมีบำบัด และ 49.7% ของผู้ที่ได้รับการบำบัดด้วยสามวิธี เทียบกับ 21.4% ในกลุ่มที่ได้รับเคมีบำบัดเพียงอย่างเดียว

ดังที่เห็นในกลุ่มประชากรทั้งหมด ในกลุ่มผู้ป่วยที่เป็นโรค nonsquamous PFS และ OS ดีขึ้นด้วยการเพิ่มภูมิคุ้มกันบำบัด ในผู้ป่วยที่เป็นโรค nonsquamous 95.5% ได้รับ pemetrexed plus platinum chemotherapy

อย่างไรก็ตาม ในผู้ป่วยที่เป็น squamous tumors ซึ่ง 88.3% ได้รับ gemcitabine plus platinum chemotherapy, PFS และ ระบบปฏิบัติการ “แย่…ในทุกแขนงการรักษา” จอห์นสันรายงาน “โดยแยกส่วนโค้งเล็กน้อย”

เธอเน้นความจริงที่ว่าสัดส่วนของผู้ป่วยที่ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ระดับ 3/4 ที่ประสบ ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุหรือการรักษาใด ๆ ก็ตาม สูงขึ้นเพียงเล็กน้อยในแขนรับการรักษาด้วยภูมิคุ้มกันบำบัดทั้งสองข้าง ซึ่งบ่งชี้ว่า “เหตุการณ์ส่วนใหญ่เกิดจากเคมีบำบัด”

อัตราการหยุดการรักษาและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่นำไปสู่ความตายก็ใกล้เคียงกันในกลุ่มการรักษาทั้ง 3 กลุ่ม แม้ว่าจะสูงขึ้นเล็กน้อยด้วยการเพิ่มภูมิคุ้มกันบำบัด

Johnson ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าแม้ว่าจะมีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากภูมิคุ้มกันที่เป็นสื่อกลางมากกว่าเมื่อใช้ durvalumab ร่วมกับ tremelimumab ร่วมกับเคมีบำบัด เมื่อเทียบกับ durvalumab ร่วมกับเคมีบำบัด erapy “ส่วนใหญ่อยู่ในระดับ 1/2 และสามารถจัดการได้”

เหตุการณ์ที่สร้างภูมิคุ้มกันโดยปกติที่สุดในแขนรับการรักษาด้วยภูมิคุ้มกันทั้งสองชนิด ได้แก่ hypothyroid และ hepatic events, pneumonitis, โรคผิวหนังและผื่น

การศึกษาได้รับการสนับสนุนโดย AstraZeneca จอห์นสันรายงานความสัมพันธ์มากมายกับบริษัทยา Brahmer รายงานความสัมพันธ์กับ Amgen, AstratZeneca, BMA, Genentech/Roche, Eli Lilly, Eisai, GlaxoSmithKline, Janssen, Merck, RAPT Therapeutics Inc, Regeneron, Revolution Medicine และ Sanofi

การประชุมระดับโลกเรื่องโรคมะเร็งปอด (WCLC) 2021: บทคัดย่อ PL02.01 นำเสนอเมื่อ 10 กันยายน 2564

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมจาก Medscape Oncology เข้าร่วม เราบน Twitter และ Facebook.

ตรังủ ธุรกิจ อาหาร ไลฟ์สไตล์ เทค
ยุทธศาสตร์การตลาดดิจิทัล (Digital Marketing)

Back to top button